Nata con sindrome Down, Cassazione: Asl dovrà risarcire bimba e genitori

Tutti discorsi condivisibilissimi. Se si ha di che mangiare e mettersi un tetto sopra alla testa. Se no, mi spiace, sarà brutto e poco politically correct dirlo, ma ci può essere tutto l'Amore con la A maiuscola del mondo, ma è difficile. Non dimentichiamo che la realtà odierna della s. di Down è tale perchè i bambini e i ragazzi vengono stra-seguiti dalle loro famiglie. Se una famiglia è in REALI e profonde difficoltà economiche e non ha di fatto la possibilità di seguire veramente un figlio disabile è difficile che l'amore basti...
Vedo mia cugina: assunta a tempo indeterminato, quindi 104 e quel che ne consegue, aspettativa retribuita, assenze per malattie bimbo. Ora la Nicole è ricoverata e lei è con lei, H24. Se fosse stata una badante in nero secondo voi avrebbe ancora il suo lavoro??

carissima "moneypenny" (mi sa tanto di money=denaro, scusami) ma non credo che qui nessuno di noi stia morendo di fame o sia sotto un ponte visto che usiamo il pc con internet e nemmeno quella famiglia di Castelfranco.......Puoi non condividere quanto alcuni di noi hanno scritto, me per prima ma, permettimi, tu che ne sai delle scelte degli altri??????? Mio marito per poter usufruire dei permessi della 104 ha rischiato il lavoro (lavorava commesso in un negozio della nostra bella Piazza S.Marco in Venezia!). E per poterli usufruire, per darmi una mano, visto che io non ho nemmeno la patente, gli hanno cambiato il contratto con una bella perdita di MONEY! ma, nella mia personale esperienza , e non solo della sdd, l'Amore tutto può! e Dio provvede pure........

Quote:

---

Originariamente inviato da moneypenny

Tutti discorsi condivisibilissimi. Se si ha di che mangiare e mettersi un tetto sopra alla testa. Se no, mi spiace, sarà brutto e poco politically correct dirlo, ma ci può essere tutto l'Amore con la A maiuscola del mondo, ma è difficile.

---

Ma su questo nessuno è in disaccordo, Moneypenny!
Sopravvivere con un parente bisognoso di cure continue ed assistenza è difficile, non c'è dubbio.
Lo è per chi economicamente sta bene.
Lo è dannatamente per chi i soldini non li ha.
Ma il fatto di non riuscire a sbarcare il lunario giustifica l'assoldare un avvocato che spacchi il fondoschiena a qualcuno pur di racimolare qualche milione di euro?

Onestamente non mi sono mai lamentato di ciò che ci guadagnamo, non abbiamo il SUV all'ultima moda ma una vecchia auto a gas, non nascondo che ora qualche nube all'orizzonte comincia a delinearsi. Anche di questo eravamo consci quando abbiamo deciso di non approfondire gli esami pre-natali. Alcuni la chiamerebbero scelta incosciente, noi scelta consapevole.

Mi ripeto ancora: spero che davvero questi genitori abbiano combattuto contro un disservizio dovuto ad imperizia od incuria del loro medico, e che non si sia invece lucrato alle spalle di qualcuno consolidando l'abitudine, tutta italiana, di trovare sempre un colpevole (diverso da noi stessi) che paghi per tutto.

Lo sappiamo tutti come funziona: ti toccano il paraurti dell'auto in un parcheggio, dopo un mese hai l'auto rimessa a nuovo. Che amarezza :(

io direi che ci sono famiglie disposte a sacrificarsi su vari fronti e famiglie che lo sono meno. genitori x cui e' fin troppo un figlio e genitori che ne vorrebbero 10...ogni testa, ogni situazione e' diversa ... immagino che la legge debba tutelare i diritti di tutti. per me questi genitori che han fatto causa potrebbero benissimo essere in buona fede . tra l'altro x ora hanno pure ottenuto un indennizzo consistente per cui la legge gli ha pure dato ragione...o i giudici sono impazziti e vogliono mandarci definitivamente a picco concedendo rimborsi milionari a casaccio...oppure forse una volta che saranno note le motivazioni della sentenza, sara tutto piu logico...o no????

Riodini: Moneypenny è la segretaria di James Bond, che a me piace molto, non è certo stato scelto per l'assonanza con Money!! E ci mancherebbe ancora!!

Se la famiglia di Castelfranco è sotto un ponte o no io non lo so... credo nemmeno tu... a me era sembrato di leggere che era il terzo (indesiderato a prescindere) figlio di una giovanissima coppia di precari, forse l'articolo che ho letto riportava il falso ma io ci ho creduto.

Così come credo che se il medico è stato condannato allora abbia effettivamente sbagliato (e che non sia la solita cosa "all'Italiana) perchè se vero che ci sono tante (troppe) cause contro i medici è anche vero che meno del 15% esita in condanne, e quindi non mi sento di pensare che le condanne scattino "automaticamente a tutti".

Quoto Mela: voglio credere che sia i genitori sia i giudici abbiano agito in buona fede e nel giusto.
E non pensiate che io ce l'abbia coi medici: su questo sito non l'ho mai scritto ma sono neurologo. Mio padre e mia madre e mio nonno e mio zio e mio suocero e mio cugino e il mio bisnonno... tutti medici siamo in famiglia!!!

Quote:

---

Originariamente inviato da riodini

carissima "moneypenny" (mi sa tanto di money=denaro, scusami) ma non credo che qui nessuno di noi stia morendo di fame o sia sotto un ponte visto che usiamo il pc con internet e nemmeno quella famiglia di Castelfranco.......Puoi non condividere quanto alcuni di noi hanno scritto, me per prima ma, permettimi, tu che ne sai delle scelte degli altri??????? Mio marito per poter usufruire dei permessi della 104 ha rischiato il lavoro (lavorava commesso in un negozio della nostra bella Piazza S.Marco in Venezia!). E per poterli usufruire, per darmi una mano, visto che io non ho nemmeno la patente, gli hanno cambiato il contratto con una bella perdita di MONEY! ma, nella mia personale esperienza , e non solo della sdd, l'Amore tutto può! e Dio provvede pure........

---

già hai ragione sono daccordo riodini anche noi abbiamo dovuto fare delle scelte e dei sacrifici. ma x amore dei figli si fa di tutto e di piu...te lo posso garantire...money penny.
anche la nostra scelta è stata solo x amore..nn abbiamo pensato ai soldi,come riodini
e
ha ragione anche mela nn siamo tutti uguali..

Come gia' detto in molti...avere un figlio e' una questione d' amore...e non di soldi.
Io vivo in una regione dove c'e' molto sostegno per la famiglia e mi auguro che sia cosi' in tutta Italia.Anche a noi mancano delle cose che "forse" renderebbero la vita di tutta la famiglia piu' stimolante o comoda. E riferendomi a Mirco la sensibilita' su queste "mancanze" e ' fisiologicamente piu' percepita.Ma siamo felici quando siamo insieme...e dovessi finire in una situazione economicamente peggiore, sopporterei tutto ma non la mancanza di un figlio.
Non voglio giudicare questi genitori...lo ripeto.
Ma non mi sembra il caso di valutare questa sentenza in euro.Questa sentenza ci deve far riflettere sul valore della persona.
Lo so che mi ripeto...ma a me risulta (almeno qui) che chi e' in difficolta' economica l'essenziale gli viene dato.
Se cosi' non fosse...io da mamma...per la mia famiglia...mi incatenerei chissa' dove per dar luce alla nostra situazione.
A questo punto mi piacerebbe sapere le motivazioni...e poi eventualmente mi piacerebbe dar luce alla mia indignazione...non c' e' un posto "oltre qui" dove dire la nostra...o anche dar modo ai nostri ragazzi di dire la loro.
Questa sentenza ci tocca moltissimo...e non nelle tasche!

hai ragione adriana!

Quote:

---

Originariamente inviato da abeza

Ma il fatto di non riuscire a sbarcare il lunario giustifica l'assoldare un avvocato che spacchi il fondoschiena a qualcuno pur di racimolare qualche milione di euro?

---

Ecco, è su questo che mi sembra ci si stia capendo poco in questa discussione, forse perchè i toni di alcune risposte sono stati di critica alla famiglia della ragazza più che alla sentenza o alla mentalità che può starci dietro e che può alimentare...personalmente non mi spingo a pensare che la famiglia in questione faccia mancare alla figlia l'amore di cui ha bisogno o le abbia fatto percepire di non essere accettata...magari la ragazza è anche poco consapevole del perchè le viene riconosciuto un risarcimento...la mia perplessità, come credo quella di molti altri che hanno scritto qui, è sul pensiero che questa sentenza sostiene, e di questo stiamo parlando, non del fatto che i soldi possano essere poi usati per il bene di questa ragazza.
Per me tendenzialmente il fine non giustifica i mezzi se questi possono causare danno ad altri, e in questo caso i mezzi scelti potrebbero andare ad alimentare un tipo di mentalità che credo possa fare molto male a tanti ragazzi con sindrome di down nella loro vita quotidiana: nell'esperienza di mia sorella i pregiudizi e la mentalità hanno contato più dei disservizi che con i soldi forse si possono evitare, quindi la mia non è un'opinione puramente idealistica che non considera le implicazioni pratiche, tutt'altro.

Quote:

---

Originariamente inviato da mela

immagino che la legge debba tutelare i diritti di tutti. per me questi genitori che han fatto causa potrebbero benissimo essere in buona fede . tra l'altro x ora hanno pure ottenuto un indennizzo consistente per cui la legge gli ha pure dato ragione...o i giudici sono impazziti e vogliono mandarci definitivamente a picco concedendo rimborsi milionari a casaccio...oppure forse una volta che saranno note le motivazioni della sentenza, sara tutto piu logico...o no????

---

boh...io la sentenza la trovo difficile da capire e da condividere, quindi se anche la sentenza dovesse confermare il diritto al risarcimento, a meno che qualcuno o qualcosa mi possa illuminare e far capire il senso di questa posizione (cosa che non escludo), continuerò a considerarlo un provvedimento ingiusto...sarà mica vietato?? ;)

Vi riporto un recente commento sulla vicenda:

Sindrome di Down. Il giurista Gambino: dalla Cassazione una sentenza inaccettabile

Una sentenza inaccettabile che mortifica la dignità umana e fonda un “diritto contro la vita”. Così il prof. Alberto Gambino, direttore del Dipartimento di Scienze Umane dell'Università Europea di Roma, su una recente decisione della Corte di Cassazione in tema di risarcimento del danno. Il caso è quello di una coppia e della loro figlia affetta da Sindrome di Down, riconosciuti, dai giudici, tutti titolari del diritto al risarcimento del danno per non essere stati informati sulla sindrome genetica della piccola. Ieri, sul tema, si è tenuto il convegno “La dignità dell’Uomo tra diritto dell’Unione Europea e diritto interno”, presso l’Università Europea di Roma e promosso dall’Ufficio d’Informazione in Italia del Parlamento europeo. Al termine dell'incontro è stato consegnato un documento a tutela della vita e contro la discriminazione ai parlamentari europei Gianni Pittella (Pd), Mario Mauro (Pdl) e Carlo Casini (Udc), appellandosi alla Convenzione Onu sui diritti dei disabili, ratificata dall’Unione Europea nel 2009.
Massimiliano Menichetti ha raccolto il commento dello stesso prof. Alberto Gambino:

R. - La sentenza pone dei problemi fondamentali, perché mentre risarcire il danno a una coppia per la mancata informazione che il feto sia affetto dalla Sindrome di Down può configurare effettivamente una lesione, perché il diritto della coppia è di conoscere lo stato di salute del feto; molto più dirompente e problematico, invece, è assegnare un risarcimento del danno direttamente alla bambina nata con questa sindrome, perché in questo caso l’unica alternativa che c’era, era che non nascesse questa bambina: il danno non si è verificato al momento della nascita, ma era congenito sin dal momento del concepimento. Quindi se si ipotizza di poter risarcire questa bambina, significherebbe che sarebbe stato meglio non farla nascere...

D. - Quindi questo pone anche dei problemi per quanto riguarda lo sguardo nei confronti di chi è affetto dalla Sindrome di Down: si parla addirittura di danno e in termini giuridici è un termine terribile…

R. - Problemi enormi che non tengono conto, invece, della complessità e - aggiungo - della ricchezza di queste relazioni con persone affette da disabilità o da Sindrome di Down. Qualsiasi famiglia viva queste condizioni sa, invece, cosa significhi sul piano delle relazioni interpersonali, accanto a dei momenti certamente di sofferenza, il valore aggiunto che danno quotidianamente queste relazioni, sul piano anche della cultura, delle relazioni umane, della solidarietà. Quindi è davvero una sentenza che mina nel profondo il valore e la dignità delle persone con disabilità, che riterrei vada anche contro la Carta dei diritti delle persone disabili che è stata promulgata dall’Onu e che è stata ratificata dall’Unione Europea.

D. - La china è quella di andare verso un "diritto a non nascere" e, dall’altra, quella di offendere la dignità delle persone, che altrimenti dovrebbero essere perfette, compiute - non si sa secondo quale criterio - per poter non essere giudicate lese nel diritto di esistere?

R. - E’ proprio così! La china drammatica è che i medici a questo punto - nel momento in cui ci fosse una qualche possibile lesione del feto - non potranno far altro che chiedere alla coppia di interrompere la gravidanza, perché potrebbero essere loro stessi ritenuti responsabili laddove si verificasse la nascita: qualcuno - in particolare la persona affetta da sindrome - potebbre un giorno chiamare in giudizio il medico perché non ha adeguatamente informato i genitori. Questo è l’effetto davvero più dirompente di una sentenza che spingerà i medici o a dotarsi di assicurazioni, e quindi in modo un po’ cinico a lavarsi le mani del problema, o - dall’altro lato - cercare in tutti i modi di persuadere la coppia che la gravidanza ha molti problemi e che, forse, non può essere portata avanti.

D. - Lo ribadiamo: una sentenza di questo tipo pone una differenza tra chi è normodotato e chi ha una disabilità…

R. - Sì. Io ritengo che sia una sentenza discriminatoria, che sta aprendo con un disposto di magistrati a diverse valutazioni della vita e delle persone.

Fonte http://it.radiovaticana.va/news/2012...a_i/it1-638344

Cos'altro aggiungere...?
Sentenza non condivisibile e molto offensiva!

http://www.ilgiorno.it/cremona/crona...shtml#commenti

e mi disturba tanto l'affermazione al fondo
[...]A quel punto i coniugi si affidano allo studio degli avvocati Cornelio e uno di loro, Enrico, mette in atto un approfondito studio che considera alcuni fatti favorevoli alla bimba nata malformata, come la violazione della Costituzione, l’impossibilità della neonata a percepire un reddito, la mancata autonomia, l’impossibilità di un apprendimento culturale nella norma, le difficoltà di relazione interpersonale.[...]
che non lascia scampo a questa neonata...

quanto il diritto sventolato ad un risarcimento
quando esisteva una strada possibile che, in ultima istanza, avrebbe tutelato anche la mamma "[...]oggi finita al centro di igiene mentale[...]": l'abbandono in ospedale.

:(

"Vuole 300mila euro per i danni morali per l’invalidità della parente e 45mila euro annui fino alla maggiore età per l’assistenza (totale 810mila euro). Inoltre chiede 20mila euro per ogni fratello della bambina e anche per i nonni."

Se qualcuno di noi fosse vicino di casa... magari riesce anche a prendere qualcosa...
Per quella bambina l'abbandono in ospedale sarebbe stata una fortuna!
Spero tanto trovino un giudice "illuminato" che illumini anche questi genitori e i loro avvocati...e come minimo, oltre a non riconoscere un centesimo, faccia pagare le spese legali dell'ospedale!

Sono sconvolta!
Come e' posta la questione mi sembra una follia. Spero che si tratti di un giornalista incompetente che mette giù la cosa in modo distorto.
Certo la sostanza non cambia!

La solita fortuna di nascere al giorno d'oggi! Ai "miei" tempi ;-) non esistevano esami diagnostici non invasivi e quindi nemmeno il concetto di rischio che poteva portare ad indagini più deterministiche. Quindi nemmeno nessun rimborso d'oro per possibili errori di valutazione.
Comunque una richiesta "equa" direi... che aggiorna all'inflazione i 9000 Euro circa dell'assegno di accompagnamento (quei 45mila/anno, che nemmeno una famiglia di operai percepisce) e che finalmente riconosce il danno economico derivante all'intero nucleo famigliare dalla presenza di un superdotato nel nucleo famigliare stesso, riconoscendone al tempo stesso l'intrinseco valore (!!!), che supera di fatto quello della suddetta famiglia bi-reddito di operai.
Spero anch'io si tratti di spettacolarizzazione da distorsione dell'evento. Ma se così non fosse... per il bene di tutti i nostri figli e dell'intera Società, che riceverebbe altrimenti un "messaggio" esattamente contrario a quello per il quale tutti noi fatichiamo quoptidianamente... le Associazioni poptrebbero fare una classs-action contro quei genitori opportunisti per i danni di immagine di tutta la categoria!
Importo?!? Beh... direi 1.200.000 Euro circa :-

Quote:

---

Originariamente inviato da aledario

La solita fortuna di nascere al giorno d'oggi! Ai "miei" tempi ;-) non esistevano esami diagnostici non invasivi e quindi nemmeno il concetto di rischio che poteva portare ad indagini più deterministiche. Quindi nemmeno nessun rimborso d'oro per possibili errori di valutazione.
Comunque una richiesta "equa" direi... che aggiorna all'inflazione i 9000 Euro circa dell'assegno di accompagnamento (quei 45mila/anno, che nemmeno una famiglia di operai percepisce) e che finalmente riconosce il danno economico derivante all'intero nucleo famigliare dalla presenza di un superdotato nel nucleo famigliare stesso, riconoscendone al tempo stesso l'intrinseco valore (!!!), che supera di fatto quello della suddetta famiglia bi-reddito di operai.
Spero anch'io si tratti di spettacolarizzazione da distorsione dell'evento. Ma se così non fosse... per il bene di tutti i nostri figli e dell'intera Società, che riceverebbe altrimenti un "messaggio" esattamente contrario a quello per il quale tutti noi fatichiamo quoptidianamente... le Associazioni poptrebbero fare una classs-action contro quei genitori opportunisti per i danni di immagine di tutta la categoria!
Importo?!? Beh... direi 1.200.000 Euro circa :-

---

grande come sempre Sandro!

Quote:

---

Originariamente inviato da aledario

le Associazioni poptrebbero fare una classs-action contro quei genitori opportunisti per i danni di immagine di tutta la categoria!
Importo?!? Beh... direi 1.200.000 Euro circa :-

---

:applaudit:

L'articolo è volutamente provocatorio e poco chiaro per fare eco, per essere cliccato, citato e condiviso. Io non ci vedo proprio la notizia: è una sentenza? No! Parla di richieste, estrapola la frase di un avvocato, certamente detta in un contesto più ampio, e la mette in mezzo ad un discorso in cui, magari, si intende tutt'altro, è un vecchio vizietto di molti giornalisti d'altronde. La notizia, lo scalpore esiste laddove noi lo vediamo...
Per quanto sia una battuta si potrebbe anche fare davvero una class action x un articolo del genere come famiglie, ma non alla famiglia ma a giornale e giornalista.
Non si capisce un tubo del perché si sia fatta la causa, l'unico motivo x cui un avvocato possa pensare di vincerla è che ai genitori sia stato taciuto l'esito dei primi accertamenti. Poi, su via, dice che la donna non ha fatto l'ecografia che avrebbe accertato la sdd, scusate ma l'esame preposto non è l'amniocentesi?
Altra cosa: ma solo a me è capitato di trovarmi di fronte famiglie a cui sono state taciute malformazioni cardiache e abbiano valutato la possibilità di far causa?
Non penso ci siano informazioni abbastanza per poter giudicare chi la causa l'ha intentata perché, per come è scritto l'articolo, l'unica cosa che è sicuramente vero è che una famiglia ha fatto causa all'ospedale, poi su cosa abbia chiesto e perché, bisognerebbe vedere l'atto di citazione e non prendere per buone presunte dichiarazioni di un sedicente avvocato (che se le ha davvero poste in quei termini dimostra un'assoluta mancanza dell'art 3 della costituzione). Mi piacerebbe invece sapere chi ha "venduto" la notizia, se sia stato fatto apposta x far levare l'indignazione verso la famiglia o se sia stato invece il loro avvocato per farsi un po' di clienti, oppure ancora la famiglia stessa perché convinta di quanto scritto nell'articolo.
Concludo con una domanda secondo voi qual è il danno peggiore per i nostri figli l'articolo in sè e la presunta notizia che contiene o la sua diffusione (a cui è legata un business) che potrebbe generare un effetto di ripresa della notizia dando una cassa di risonanza ben maggiore di quello che merita? ;)

ma in questa storia però vorrei capire come mai la mamma sia finita la centro di salute mentale??,questa parte non mi è chiara....secondo me dovrebbero invece di ogni volta dare comunicazione negative e pessiimiste cercare di aver eun po piu tatto.....o comunque mettere a disposizione della famgila uno psicologo...che li aiuti..troppe volte abbiano sentito anche qui e molti di voi vissute comunicazione sconvolgenti...pessimieste cn lunghi elenchi di cosa nn avrebbero potuto fare questi bambini e infine porponendo l'abbandono...
trovo che ci sia modo e modo di dire certe cose magari potrebbero partire cn postività cercare di sostenere la famiglia di dare spernza positive magari parlare di tt quello che oggi i ragazzi cn sdd riescono a fare...e caso mai solo dopo se una famgilia porpio nnc e la fa parlare di abbandono.....
non voglio entrare nel merito di voler sapere prima per eventualmente decidere oguno sa delle sue possbilità,resta il fatto che allora o si tolgono dalla disposizione certi esami non grantedoli a nessuno se no se ci sono è diritto di tutti poterne usufruire e non solo di qualcuno perche ci sarebbe discriminazione in questo anche se rimango contraria al aborto...non sono daccordo della metodica xche non è che si potesse evitare che la bimba avesse il tipo di handicap ma la famgilia avava putrppo diritto di usare questa diagnsotica tt qui.sul fatto dei soldi mi pare evidente che si sn approfitatti della situazione....magari possono concordare un risarcimento un po piu idoneo che gli permetta di stare meglio senza approfitarsi in questo modo.. per garantire alla piccola la giusta assitenza,le cure la riabilitazione sappiamo tt i costi dai... e anche alla madre che putroppo tanto bene nn sta piu acausa certemnte di un malfunzionamento del sistema(chissà cosa è sucesso)....questo padre è rimasto solo e oltre agestire una neonata,o neonato disbaile che quindi avrà prima o poi bisogno di cure specieli quali terpie varie o interventi o quindia assitenza in piu avrà anche bisogno di vigialre sulla salute mentale della moglie...di certo specie se hanno altri figli avrà bisogno di aiuto.credo sbiognerebbe capire cosa ha portato la moglie al centro di salute mentale se alla cumicazione fosse iodena oppure no?chi sà.nn siamo tt uguali oguno regaisce in modo diverso.comunque per potare una mamma a tanto qualcosa non ha funzionato.

sinceramente paola non so perche appunto bisognerbbe capire x cosa stanno citando l'ospedale se x avergli impedito di usare l'ammiocentesi?se per una comunicazione fatta in modo troppo pessisimistico o brutale se per avergli taciuto altri problemi del piccolo.hai ragione non è che si capisce molto.

ripeto quanto detto su fb rispondendo anche alle condivisioni di articoli locali, io abito vicino a Crema, se il fine giustifica i mezzi qsa bimba non dovrà mai preoccuparsi del futuro. . che,inutile negarlo, è uno dei nostri tarli.. ma io non riuscirei mai a guardare mia figlia e spiegarle che lei non ha problemi economici perché io ho denunciato un medico perché non mi ha avvisato che lei era down . .ed evito polemiche sulle motivazioni riportate dall'avvocato...che sono a dir poco allucinanti
ma ciò che mi sconvolge di più è il risarcimento chiesto per tutto il parentado come danni morali. .
Non so Paola chi ha dato la notizia ai giornali e non mi interessa nemmeno, di fatto è una denuncia non una sentenza è quello che mi sconvolge è proprio il risarcimento per danni morali. .
fosse stato solo per la bimba, l avrei capito...Non condiviso ma capito . così no francamente.
spero che qsa coppia di genitori sia stata strumentalizzata dall'avvocato, magari accecati dalla rabbia del momento.
Anna il fatto che la madre abbia dovuto rivolgersi ad un centro di salute mentale (che si occupa anche di depressioni post trauma) quello ne mi stupisce ne mi scandalizza. . penso che più di una persona qui si sia rivolta ad uno psicologo e spesso siamo proprio noi genitori a consigliare di andare da qualcuno per essere aiutati. . niente di sconvolgente quindi...anzi forse la cosa più normale di tutta qsa vicenda

Quote:

---

Originariamente inviato da Laura74

r
ma ciò che mi sconvolge di più è il risarcimento chiesto per tutto il parentado come danni morali. .

---

:eek:questo mi è sfuggito....eh?

Paola, quello che trovo più grave e pericoloso in tutto questo, e' la possibilità' di creare un precedente. Un precedente che ricorda c'e' già e ne abbiamo parlato proprio qui nel 3d.
Sono i precedenti che creano cultura! Mi terrorizza che si cominci a pensare alla legittimità di una cosa simili e a tutto che cio' può' comportare. In seconda analisi mi fa orrore che a questo figlio non venga data alcuna possibilità' in primis dai genitori, dall'avvocato, dal giornalista.
Appena nato gia' non e' in grado di far e nulla, non potrà esser autonomo, non potrà' imparare, non potrà avere relazioni.
Mi fa più orrore questo che la scelta di abortire o di abbandonare il bambino in ospedale, per quanto io non potrei portare avanti alcuna delle due scelte.
Se passa questo, verranno invalidati gli sforzi di decenni di lavoro di associazioni, di famigli e dei ragazzi stessi che hanno battuto la strada anche per i nostri.
lo trovo di una violenza e di una mancanza di rispetto che non mi da pace da quando stamattina ho letto l'articolo.

Condivido il tuo pensiero Martina :(

condivido totalmente quanto scritto da Paola e Martina. VOlevo dire ad Anna che il centro di salute mentale non è il manicomio ma il centro locale dell'asl dove ti puoi rivolgere in caso di depressione, etc... l'ho fatto anch'io in un momento difficile, è lo stesso medico di base che ti manda lì perchè sono gli specialisti che curano le malattie nervose (ansia, depressione, ecc.) insomma non la vedo una tragedia!

Quote:

---

Originariamente inviato da kokoro

Paola, quello che trovo più grave e pericoloso in tutto questo, e' la possibilità' di creare un precedente. Un precedente che ricorda c'e' già e ne abbiamo parlato proprio qui nel 3d.
Sono i precedenti che creano cultura! Mi terrorizza che si cominci a pensare alla legittimità di una cosa simili e a tutto che cio' può' comportare. In seconda analisi mi fa orrore che a questo figlio non venga data alcuna possibilità' in primis dai genitori, dall'avvocato, dal giornalista.

---

Allora un conto è la richiesta di un danno causato da medici che omettono di dare una diagnosi per evitare che la famiglia prenda decisioni che loro non condividono (che è un atto che per quanto mi riguarda dovrebbe comportare l'esclusione della professione oltre che l'indennizzo), un conto sono tutte le cattiverie pressapochiste che scrive il giornalista in modo supponente, privo di cultura e piene di pregiudizio e qui (come su facebook) le si sta confondendo con quello che pensano i genitori e con le motivazioni della richiesta del danno, che non possono essere quelle, perchè se ci sono persone con sdd che lavorano non si può fondare la causa e pensare di vincerla perchè gli è preclusa questa possibilità, ma la si vince perchè in seguito dell'informazione si sarebbe abortito in quanto la legge dà quella facoltà.
Praticamente la rete sta "premiando" questo "professionista della penna" a suon di click anzichè additarlo per aver scritto una serie di inesattezze allucinanti, a partire dal binomio sindrome di Down=malformazione, facendole passare per buone, e concentrando la propria indignazione sulla famiglia che FORSE la pensa come il giornalista. L'articolo l'ha scritto il giornalista, le dichiarazioni sono dell'avvocato, io mi rifiuto di pensare (forse così come mi sono rifiutata di vedere la trisomia di Davide all'inizio ;) ) che i genitori non diano nessuna possibilità alla propria figlia, penso piuttosto che alla base ci sia tanta speculazione (sarà un caso che l'altro ricorso lo abbia curato uno studio di Mestre e questo uno di Venezia?) e che, se tale aberrità sono state scritte nel ricorso, non è detto neanche che sia stato spiegato tutto alla famiglia e chi ha avuto a che fare con gli avvocati lo sa bene. :(
Io penso che la famiglia se avesse avuto una informazione corretta avrebbe abortito per cui ha fatto ricorso e ha chiesto i danni e ci sta! perchè sia loro che la figlia hanno avuto un danno, loro perchè hanno fatto una scelta pilotata e la figlia perchè cresce in una famiglia che non la sa amare per quello che è. Si è parlato in questo thread che la sentenza era rivoluzionaria perchè sanciva che a volte non nascere è meglio che nascere in talune condizioni, beh da un punto di vista giuridico (che non ha a che fare niente con il punto di vista morale o emotivo) è giusto che sia così, e all'estero è tanto che ci sono sentenze di questo tipo... Se non si giudica chi abortisce non si può certo giudicare chi, per dolo del medico, non è stato messo in condizione di farlo e poi fa causa per questo, noi non sappiamo il perchè si sia fatto, la bambina ha 3 anni, vuol dire che la situazione probabilmente non è così lineare, così come è possibile che, forti della sentenza precedente, ci siano studi legali che cerchino clienti promettendogli barcate di soldi, e, se di soldi se ne ha bisogno per sopravvivere e x far mangiare i figli (e questo periodo da questo punto di vista non è il migliore) ci si potrebbe anche vendere l'anima.
Per me è ben più pericoloso che si faccia passare un articolo come quello che alimenta pregiudizi e i peggior luoghi comuni sulle persone con sindrome di Down concentrandosi su chi ha chiesto il risarcimento senza dargli attenuanti e senza sapere nulla, ma proprio nulla, di quello che pensa e del perchè abbia fatto la causa e anche di quali siano i termini reali di questa richiesta di indennizzo, perchè, scusatemi, ma non si può prender per buono quello che scrive un "giornalista" (che insieme agli avvocati sono una categoria che brilla per non saper raccontare la verità) simile. Ecco io nella mia indignazione scriverei una bella lettera al giornale spiegando il danno che il giornale ha fatto ad anni di lavoro delle associazioni avallando i pregiudizi peggiori che si hanno sulla sindrome di Down, portando esempi di integrazione lavorativa e li inviterei a correggere il tiro per evitare loro una bella causa per danni fatta dalle associazioni! Perchè un conto è dare la notizia in modo corretto (e questa non lo è), un conto è scrivere il proprio pensiero in bocca all'avvocato per avallare le proprie tesi discriminatorie, perchè quelle riportate non sono argomentazioni che hanno un fondamento giuridico, ma hanno solo un fondamento di discriminazione.

Quote:

---

(sarà un caso che l'altro ricorso lo abbia curato uno studio di Mestre e questo uno di Venezia?)

---

No, non è un caso Paola. A me, il presidente di una associazione genitori bambini con sdd di cui faccio parte, un giorno si è avvicinato a me, dicendomi che posso fare causa contro l'ospedale, perchè non mi avevano fatto fare gli esami per accertare che Mariasole aveva la sdd, tramite uno studio di Mestre. Era certo che avrei vinto la causa, perchè già era successo.
Lui è rimasto impietrito, quando gli ho detto che è vero che ho avuto un ginecologo incompetente, ma che cmq desideravo Mariasole con tutto il mio cuore e mai avrei abortito, e lui...bè ma questo mica devi dirlo. l'importante è dimostrare che il medico ha sbagliato. :eek:
Deduco che se è passato tutto questo tempo prima che si facesse nuovamente una nuova causa, che molti genitori la pensano come me...e questa è l'unica nota positiva in tutto questo.

Mi pare di aver detto dall'inizio che non mi tornano i fatti come raccontati, quindi concordo sul fatto che il giornalista è il primo vero colpevole del messaggio distorto che ne esce. Era la premessa, sia qui sia su fb, se non era abbastanza chiara la ribadisco.
Ma detto questo i genitori fanno causa all'ospedale e non l'avvocato da solo. E' vero che sappiamo poco è vero, ma quel poco mi basta, per avere orrore per la notizia che circola e come circola. La famiglia non deve subire l'informazione corretta, la famiglia si deve informare. Così come sono in grado di trovare l'avvocato giusto, pare infatti che sia lo stesso che ha vinto la causa di cui sopra, potevano anche essere in grado di informarsi su quali esami prenatali garantiscono il figlio sano che volevano (sano? quali esami peraltro lo garantiscono?). Io non credo al raggiro da parte dei medici che nascono risultati di amnio o a medici che non ti permettono di far e l'amnio, vai da un'altra parte… e comunque come dice bene Rita qui sopra in ultima istanza avevano la possibilità di lasciarlo in ospedale. Comunque sia sto giudicando quello che non so e quindi mi fermo. Resta il fatto che i genitori sono comunque conniventi con un messaggio orribile che passa sulla persona con sindrome di down, perché anche se quelle parole non sono loro ma sono dell'avvocato, anche se quelle parole non sono del loro avvocato ma del giornalista, loro sono i genitori e una parola la potrebbero dire, anche solo di smentita anche solo di rabbia anche solo di dolore. Li aspetto. Aspetto la loro posizione. Con questa società un giorno dovranno fare i conti e sarà anche responsabilità loro se i nostri figli verranno guardati con pregiudizio o famiglie si sentiranno in diritto di essere risarcite. Io conosco diverse famiglie i cui figli sono gravemente disabili a causa di un'asfissia durante il parto o scoprire dopo 10 anni di ricerche, analisi e torture, che si trattò di un effetto collaterale da vaccino, ma sono impegnati a rivendicare i diritti dei loro figli e farli crescere nel modo migliore e con le maggiori autonomie possibili e non ho sentito mai uno di loro pensare di spendere energie per trovare un colpevole o essere risarciti, non ne hanno sono tutte concentrate sui loro figli. Che diritto ho di giudicarli? Nessuno, ma sono arrabbiata, in primis con il giornalista certo. Spero di sbagliarmi sulla famiglia e che emergano fatti che diano una ragione per cui questa causa sia giusta, ma soprattutto spero che questa bambina riceva un po' d'amore e di attenzioni. Ma come madre che lotta tutti i giorni per l'autonomia di sua figlia, che combatte tutti i giorni contro la discriminazione, non posso stare in silenzio e non alzare la mia voce per dire che down è possibile e che in quel giornale sono scritte delle stronzate e delle cose discriminatorie e che mancano di rispetto a tutti i nostri ragazzi che con le loro conquiste e le loro vite sono di esempio ogni giorno. Non può passare quel messaggio, non può.

http://www.studiocornelio.it/faq_9.php

e non dico altro...

Sono allucinata!!! :shock: pensavo male ma non fino a questo punto :( Associazioni che propongono di far causa (si può sapere nome e cognome del pres e dell'associazione?)??? Ma questi sono da lapidare da parte degli stessi associati. Poi sullo studio legale io un po' di pubblicità gratis gliela farei volentieri (oltre che far loro una bella class action) con qualcosa tipo "ecco lo studio legale che sfrutta l'handicap x arricchirsi a spese delle persone Diwn che vengono danneggiate per i pregiuzi che l'informazione errata che questi avvocati danno genera". Oltre che sommergerli di lettere di indignazione non solo di genitori ma anche dei ragazzi stessi!!

Quote:

---

Originariamente inviato da kokoro

Mi pare di aver detto dall'inizio che non mi tornano i fatti come raccontati, quindi concordo sul fatto che il giornalista è il primo vero colpevole del messaggio distorto che ne esce. Era la premessa, sia qui sia su fb, se non era abbastanza chiara la ribadisco.
Ma detto questo i genitori fanno causa all'ospedale e non l'avvocato da solo. E' vero che sappiamo poco è vero, ma quel poco mi basta, per avere orrore per la notizia che circola e come circola. La famiglia non deve subire l'informazione corretta, la famiglia si deve informare. Così come sono in grado di trovare l'avvocato giusto, pare infatti che sia lo stesso che ha vinto la causa di cui sopra, potevano anche essere in grado di informarsi su quali esami prenatali garantiscono il figlio sano che volevano (sano? quali esami peraltro lo garantiscono?). Io non credo al raggiro da parte dei medici che nascono risultati di amnio o a medici che non ti permettono di far e l'amnio, vai da un'altra parte… e comunque come dice bene Rita qui sopra in ultima istanza avevano la possibilità di lasciarlo in ospedale. Comunque sia sto giudicando quello che non so e quindi mi fermo. Resta il fatto che i genitori sono comunque conniventi con un messaggio orribile che passa sulla persona con sindrome di down, perché anche se quelle parole non sono loro ma sono dell'avvocato, anche se quelle parole non sono del loro avvocato ma del giornalista, loro sono i genitori e una parola la potrebbero dire, anche solo di smentita anche solo di rabbia anche solo di dolore. Li aspetto. Aspetto la loro posizione. Con questa società un giorno dovranno fare i conti e sarà anche responsabilità loro se i nostri figli verranno guardati con pregiudizio o famiglie si sentiranno in diritto di essere risarcite. Io conosco diverse famiglie i cui figli sono gravemente disabili a causa di un'asfissia durante il parto o scoprire dopo 10 anni di ricerche, analisi e torture, che si trattò di un effetto collaterale da vaccino, ma sono impegnati a rivendicare i diritti dei loro figli e farli crescere nel modo migliore e con le maggiori autonomie possibili e non ho sentito mai uno di loro pensare di spendere energie per trovare un colpevole o essere risarciti, non ne hanno sono tutte concentrate sui loro figli. Che diritto ho di giudicarli? Nessuno, ma sono arrabbiata, in primis con il giornalista certo. Spero di sbagliarmi sulla famiglia e che emergano fatti che diano una ragione per cui questa causa sia giusta, ma soprattutto spero che questa bambina riceva un po' d'amore e di attenzioni. Ma come madre che lotta tutti i giorni per l'autonomia di sua figlia, che combatte tutti i giorni contro la discriminazione, non posso stare in silenzio e non alzare la mia voce per dire che down è possibile e che in quel giornale sono scritte delle stronzate e delle cose discriminatorie e che mancano di rispetto a tutti i nostri ragazzi che con le loro conquiste e le loro vite sono di esempio ogni giorno. Non può passare quel messaggio, non può.

---

kokoro scusami,se dissento ma ci sn fiori di associazione da danneggiati da vaccino,che si impegnano a rendere giustizia,ad aiutare le famiglie, il problema è che anche se ci provi ad avere giustizia perche si tratta di questo non è detto che vinci pur avendo ragione,non significa che un genitore nn spende energie per tutto il resto, sulle autonomie ,sul integrazione,anche perche su una casua la prepri anche in pochi giorni,;)ma non significa che sia giusto non denuciare questi fatti ,sui bugirdini poi certi gravi effetti cn l'alterale non comapiono perche enssuno li ha dichiarati denuciati, (se tu prendi una medicina e hai un problema serio nn vai dal farmacista a far segnarle la cosa?)se tutti stiamo sempre zitti ci saranno altri danni....consoco molte persone che ci provano ma non passano gia al primo giudizio, putroppo, pur avendo prove certe e non tutti possono permetterselo di andare avanti e avanti poi ci sono molte cause che le vicini e vieni rimborsato 50 anni dopo ...cosa vuoi che gli importi dopo a quelle famiglie......credi che il senso sia questo o che i soldi siano davvero quello conta?o che invece venga fatto per dare giustizia ai propi figli...e evitare che ci siano altre vittime.....quindi la maggiornaza non ci prova perche sà di aver perso inpartenza e non ha i mezzi...e questo lo trovo ingiusto...tt qui queste famiglie non ci provano nemmeno e la cosa piu grave che non andando a denunciare i fatti non compliano i fogli adr. di evento avverso da spedire al minsitro della sanita,con tutto ciò che concerne...non sono daccordo...per nulla...quindi non si puo tenere sotto controllo se il faramco è troppo dannoso dopo la commercializzazione.
quando poi è lo stato che ti obbliga a vaccinarti quando se non ci vai ti gurdano male,quando come è sucesso a noi ti informi e ti dicono che sn tutte fandoie i problemi da vaccino però nessuno ti da la dcoumentazione giusta,io lo trovo un imbroglio,in piu propio a noi hanno detto che lor nn sbgaliano mai,(che stanno attenti guarda caso) e certo ....manggia a me....
e poi scopri propio quello.:eek:
e se non lo fai ti guardano come geniotre degenere che mette a rischio suo figlio. quindi sotto sotto sei obbligato, qui in firuli adirittura vieni segnalato al tribunale x incuria,e si attiva tutto un iter con i servizi sociali,parliamone quindi se tu mi obblighi a vaccinarmi x malattie che sn debellalte e poi mi ammalo è giusto avere giustizia...pensi che sia giusto che un bambino venga torturato,e abbia degli hadicap in piu e gravi come dici tiu e pois coprire che è stato il vaccino?no non lo è!.e causargli tt quella sofferenza inutile state scherzando,.non ci vedo nulla di male anzi trovo rispettoso non solo del propio figlio, ma per far si che ci siano piu controlli....piu sicurezza anche per gli altri ,e frar in modo che se un vaccino o farmaco è troppo pericoloso vega subito ritirato dal mercato.per evitare danni su larga scala tutti dovrebbero segnalare.
la differenza poi è che in italia devi citare lo stato perche qui è lo stato a obbligarti mentre in altri paesi denuci le case farmaceutiche cosa che trovo piu giusta..
per quanto riguarda questa famiglia non sono a consocenza dei fatti non posso esprimeri...x quanto riguarda l'articolo è ridicolo in tutto.....come fanno a sapere cosa riuscira a fare? senza contare i soldi chiesti per i parenti...quello che mi sembra di aver capito ma non sono sicura perche non c'è chiarezza in questo articolo è che nn gli hanno fatto l'ammio rimandanado di troppo erano stati in altri posti achiedere giusto?e gli hanno negato l'esame??... fino allo scadere dei termini??.resta il fatto che non trovo assolutamnte giusto che un medico decida per un geniotre la scelta deve ssere libera finche ci sarà la legge sugli aborti..altrimenti va modificata .anche se io non sono daccordo.ma la legge va rispetta se no ce il far west.
per quanto rigurda riodini la tua specifica grazie avevo capito che era stata ricoverta in una struttura tipo manicomio.:shock

Quote:

---

Originariamente inviato da kokoro

http://www.studiocornelio.it/faq_9.php

e non dico altro...

---

Che schifo......!
Non condivido il "fare" dei genitori, ma ora in questa posizione, non conoscendo la realtà dei fatti non posso/possiamo nemmeno giudicarli.
Posso, possiamo dare invece la nostra opinione e quindi giudicare, il giornalista che ha scritto l'articolo.
Non possiamo far passare quel messaggio :-(

Anna, perdonami, mi hai frainteso o meglio la rabbia che ho addosso verso questa cosa mi ha fatto esprimere in modo frettoloso. Non volevo dire che non sia giusto fare causa ad un'ospedale se la causa dell'handicap del figlio e' un errore medico accertato, ci mancherebbe. Volevo mostrare l'altra faccia della medaglia di genitori, l'estremo opposto, avevo in mente due amici in particolare e le loro storie, e ho citato i due casi.
Ma in questo 3D stiamo parlato veramente di una situazione diversa.

In questo thread stiamo parlando di come la speculazione dei singoli uccida da tempo il senso morale anche a scapito dei molti, purtroppo...
È evidente che è solo questione di soldi e il motore di certe dinamiche è solo l'avidità, altro che difesa di diritti civili (nelle faq dov'è la difesa del diritto all'accompagnamento o al sostegno o alla riabilitazione???) E avendo toccato con mano quello che si inventa la gente per 2 soldi con un mercato da milioni di euro, immagino anche non sia difficile trovare medici compiacenti che avallino cose non proprio vere tipo il non aver saputo. E qui mi fermo che è meglio, fatto sta che quei milioni li paga la collettività tutta e potrebbero servire x ben altro, per cui Martina la tua rabbia e anche la nostra, perché a quanto pare qualche milione è un buon prezzo per svendere il diritto del proprio figlio di vivere una vita in cui può essere riconosciuto come persona e non come "aberrazione".
La signora ti faccio vedere che vedrà bene di mantenere l'anonimato ;)

Quote:

---

Originariamente inviato da kokoro

http://www.studiocornelio.it/faq_9.php

e non dico altro...

---

Sono senza parole...non ce l'ho fatta ad ascoltare tutta l'intervista!!!
Dopo aver detto in pochi minuti che: il fatto che adesso le persone Down possono vivere fino a 70 anni è un DRAMMA che una volta non c'era (perchè morivano giovani e non sopravvivevano ai genitori), non possono prendere la patente (balla gigantesca perchè sappiamo benissimo che non è vietato dalla legge e infatti qualcuno ce l'ha) e che bisogna tenere sotto controllo la sfera affettiva e amorosa di questi "INFELICI"...ho pensato bene di chiudere il filmato...:n_cursing:
Ma possibile che non si possa fare nulla nei confronti di questo avvocato? Il prossimo meeting siamo vicini a Mestre...fare un salto allo studio?

Quale intervista? :shock:

Dal cellulare mica l'avevo vista!!!!!!!!!!!!!!!!

Quote:

---

Originariamente inviato da paola

Dal cellulare mica l'avevo vista!!!!!!!!!!!!!!!!

---

Anche io dal cellulare non la vedevo...c'era solo la pagina di presentazione dello studio. Dal pc invece si vede e si sente...ma ne avrei fatto a meno :mad:

Quote:

---

Originariamente inviato da zioudino

Anche io dal cellulare non la vedevo...c'era solo la pagina di presentazione dello studio. Dal pc invece si vede e si sente...ma ne avrei fatto a meno :mad:

---

:eek:no non voglio più ascolatre per carità....!gli infelici saranno loro...:eek: ma a parlare è la madre del bambino?non ci sto capendo niente ma allora sono in mala fede allora non è vero che non gli ahnno vluto fare l'ammiocentesi......nn ci posso credere .....che stiano sfrutatndo l'handicap x i loro porci comodi....quando ce chi ha davvero subito dei danni e non trova giustazia... no e poi leggendovi è xche mica lho vista sta intervista sn sconcertata.

altra cosa quindi sperano che muoia prima di loro ..visto che sarà un drammae vive fino a 70 anni s...ma sn fuori ???...ma hanno idea di cosa signidfica perdere un figlio????nn ce lo smail cn la faccina con il vomito.:cry:gli auguro nn debbano un giorno rimagiarsi quello che dicono che schifo.