Visualizzazione stampabile
-
Quote:
Originariamente inviato da
Fraegio
.. al di là della "procedura legale" corretta, resta secondo me volente o nolente l'mmagine che disabile=danno.
Se ci sono medici che fin'ora non si sono espressi ora pur di evitare problemi legali, faranno i controlli e poi consiglieranno di abortire.
E a questo punto ci sarà realmente una scelta? Se un medico ci consiglia qualcosa quanti di noi vanno contro il medico?
Considera che comunque finora alla madre è sempre stato riconosciuto il diritto al risarcimento del danno in caso di nascita di figlio con problematiche o malformazioni non diagnosticate in modo negligente durante la gravidanza dal medico, qui la novità assoluta non è tanto affermare che dalla nascita di un figlio "special needs" (ho dichiarato guerra a disabile, diversamente abile, e quant'alltro ;)) derivi un danno alla madre e/o alla famiglia, ma che si tratti di un danno in sè, tutelabile in capo a chi è nato ... non so se sono stata chiara ;)
-
Quote:
Originariamente inviato da
francesca
qui la novità assoluta non è tanto affermare che dalla nascita di un figlio "special needs" (ho dichiarato guerra a disabile, diversamente abile, e quant'alltro ;)) derivi un danno alla madre e/o alla famiglia, ma che si tratti di un danno in sè, tutelabile in capo a chi è nato ... non so se sono stata chiara ;)
Chiarissima Francesca. il nocciolo della discussione sta proprio in questa novità, non in altre. E ovviamente nelle conseguenze che il riconoscimento di un tale "diritto" da parte della Cassazione può innescare in termini di coscienza civile ed etica giuridica. Sto cercando di farlo capire assieme a Franco Bomprezzi nella discussione seguita al suo articolo... ma non c'è nulla da fare. Prevale sempre il lato "arrabbiato" e rivendicativo che riconosce validità alla sentenza perchè "almeno sarà compensata di..." o quello abortista o antiabortista, che non sono certamente il "centro" di questa sentenza.
-
Immagino :(
Pensate che c'è già chi si chiede nell'ambiente (per assurdo ma neanche tanto) a quando le prime cause delle persone "nascita malformata" (come la chiama la Cassazione) nei confronti dei genitori colpevoli di omessa diagnostica prenatale o della madre colpevole di aver proseguito la gravidanza nonostante la diagnosi, aggiungo io con tutte strumentalizzazioni che vi lascio immaginare ... terrificante :(
-
Quote:
Originariamente inviato da
francesca
Immagino :(
Pensate che c'è già chi si chiede nell'ambiente (per assurdo ma neanche tanto) a quando le prime cause delle persone "nascita malformata" (come la chiama la Cassazione) nei confronti dei genitori colpevoli di omessa diagnostica prenatale o della madre colpevole di aver proseguito la gravidanza nonostante la diagnosi, aggiungo io con tutte strumentalizzazioni che vi lascio immaginare ... terrificante :(
Guarda che è la prima cosa che ho sottolineato anch'io! ;-) E in effetti sarebbe la prima, logica conseguenza di questo riconoscimento del "diritto a non nascere" (semplificato solo per capirsi ;-)). Possiamo solo sperare che i nostri figli down non arrivino a tanta intelligente malizia?! :- :lol:
-
Quote:
Originariamente inviato da
Fraegio
Se un medico ci consiglia qualcosa quanti di noi vanno contro il medico?
Io l'ho fatto.
E molto serenamente e a pari diritti, visto che l'abbiamo messo per iscritto e firmato.
-
Quote:
Originariamente inviato da
GIUSI
Io l'ho fatto.
E molto serenamente e a pari diritti, visto che l'abbiamo messo per iscritto e firmato.
:)
quello che voglio dire è che a me piacerebbe davvero che le persone potessero sceliere "liberamente".
-
Quote:
Originariamente inviato da
francesca
Immagino :(
Pensate che c'è già chi si chiede nell'ambiente (per assurdo ma neanche tanto) a quando le prime cause delle persone "nascita malformata" (come la chiama la Cassazione) nei confronti dei genitori colpevoli di omessa diagnostica prenatale o della madre colpevole di aver proseguito la gravidanza nonostante la diagnosi, aggiungo io con tutte strumentalizzazioni che vi lascio immaginare ... terrificante :(
e' quel che ricordo di avere letto nel libro che ho già citato, ma il contesto era la Francia
ne convengo assolutamente terrificante
-
Quote:
Originariamente inviato da
GIUSI
Io l'ho fatto.
E molto serenamente e a pari diritti, visto che l'abbiamo messo per iscritto e firmato.
e siamo già in due Giusi! ;)
ma il tema dell'autentica (consapevole) libertà di scelta resta :(
-
Quote:
Originariamente inviato da
aledario
"diritto a non nascere"
L'umanità avrebbe così fatto una conquista?
-
scusate la macraba irionia ma come sarà possibile sapere se il feto "malformato" vuole o meno quindi nascere a prescendire dalla sua condizione?pensano di chiederglielo?
so che sembra ridicolo ma io me lo sto chiedndo eh...cosa faranno dora in avanti....e come faranno....???
che cavolo di sentenza è un sentanza h dice che il feto ha il diritto a nn nascere??? facendo così si da diritto a scelgliere al feto e come farebbe???..visto che nn può parlare....
ci sono persone disabili felici di essere nate comunque e persone che nn sono felici pur essendo normali....per saperelo quind devono chiederglio prima che venga al mondo....se gli favrebbe piacere nascere oppure no?...mah.
nn è che paura di una causa da parte del disabile d'ora in poi li eliminano tutti a prescndire dicendo che è meglio così.....?:(
-
E dunque attenzione: da oggi c'è il rischio che mettendo al mondo un disabile invece di aver fatto l'amore potreste aver commesso un fatto doloso (o colposo) che ha messo al mondo un danno ingiusto pronto a chiedervi il risarcimento appena possibile (dopo che naturalmente l'avrete allevato e cresciuto).
Quando insomma il diritto, che è figlio della realtà, le si rivolta contro suicidandosi
-
o mio dio! Comunque la penso come anna. Un conto il diritto di scelta un conto il diritto di nascita. Comunque questa cosa che ha scritto aldo mi fa venire i brividi. Meno male che mia figlia é felice per ora... Se no..
-
Leggo e capisco i vari punti di vista.
Non capisco da quale parte della motivazione della sentenza Aledario e Bomprezzi abbiano dedotto l'associazione logica disabile= danno e non disabilità=danno.
Mi sembrano due cose un tantino concettualmente diverse.
Se mi investono e mi devono tagliare una gamba, io avrò il rimborso perchè la mancanza di una gamba mi causa il 26% (tiro a caso) di disabilità e ho 34 anni e faccio il lavoro X per cui mi spettano y soldi.
Non perchè sono un disabile.
Mi sembra che il concetto giuridico di "danno" sia questo e non riguardi minimamente l'individuo inteso nel suo complesso come persona.
QI ridotto = x punti di danno indennizzabili...
-
Beh, moneypenny, la differenza è abissale secondo me!
Nel caso che tu spieghi c'è un "evento" che causa un danno in una persona che tale danno non ce l'ha.
Nel caso della persona con SDD questo evento non esiste, in quanto il cromosoma in più fa parte della sua stessa essenza.
Posso considerare un danno essere nato brutto e debole in un mondo che osanna e favorisce i belli e gli sportivi? Evidentemente no... (esempio stupidissimo lo so, ma è il primo che mi è venuto in mente senza perderci troppo tempo).
-
Quote:
Originariamente inviato da
aledario
Beh, moneypenny, la differenza è abissale secondo me!
Nel caso che tu spieghi c'è un "evento" che causa un danno in una persona che tale danno non ce l'ha.
Nel caso della persona con SDD questo evento non esiste, in quanto il cromosoma in più fa parte della sua stessa essenza.
Posso considerare un danno essere nato brutto e debole in un mondo che osanna e favorisce i belli e gli sportivi? Evidentemente no... (esempio stupidissimo lo so, ma è il primo che mi è venuto in mente senza perderci troppo tempo).
Sono d'accordo con te.
