Visualizzazione stampabile
Nunzio il fascicolo che l'ufficio invalidi ha di Martina è già ricchissimo di lettere di lamentela :twisted: inviate anche alla regione lombardia, inps , direzione Asl di Varese ecc ecc , COMPRESA una denuncia sul giornale locale :twisted: (per i lunghi tempi di attesa sull'erogazione dell'assegno di frequenza) ... Martina è già finita due volte in prima pagina ... foto comprese ... All'ufficio invalidi mi CONOSCONO BENE :lol: :wink:
E tu fatti conoscere ancora meglio! :D
Un attimo: parlavo della gestione degli inviti, che mi sembra facilmente e prontamente risolvibile.Quote:
Originariamente inviato da MARTY
Sui tempi di attesa delle visite e dell'effettiva erogazione dell'indennità hai fatto bene a farlo rilevare, ma nel breve termine è più difficile da risolvere.
P.S.: "il breve termine" delle amministrazioni pubbliche non necessariamente coincide con l'accezione comune che può darsi al concetto.
scusa Sandro, ma nel decreto quindi ci sono le cromosomopatie in genere o solo sal SDD, perchè Alice ha la trisomia 18 parz., voglio dire il fatto della non revisione in 104 è un errore, o veramente deve essere così anche per lei. Scusate le mie domande, ma non ho ancora incontrato in quasi quattro anni di ...cammino, nessuno che mi spiegasse le cose con un filo logico, e tra l'altro tutto con clamoroso ritardo, riguardo ai diritti di mia figlia! E poi io a mia volta appena so qualcosa di nuovo mi precipito a informare altre mamme di bimbi più o meno fortunati di Alice con cui frequentiamo il centro o altro...se non ci si aiuta fra di noi!! Grazie ancora
Urca è vero ... dimenticavo questo dettaglio. Nel decreto c'è sicuramente la sdd ... perchè siamo tanti ;-) ... ma non mi pare la T18 ... controllo doveroso merita su handilex.org ... appena posso lo farò.
Credo sia solo per la Sdd.
ECCO IL DECRETO
http://www.handylex.org/gun/downistr.shtml
Home Page Gazzetta News CronoLex Sportello
Testo Grande Testo Normale Contrasto
Persone con sindrome di Down e accertamento dell'handicap
La Legge Finanziaria per il 2003 (Legge 27 dicembre 2002, n. 289 ("Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato (legge finanziaria 2003)" pubblicata in GU n. 305 del 31.12.2002 - Suppl. Ordinario n. 240), ha disposto una importante novità per le persone affette da sindrome di Down.
Fino all'entrata in vigore della Legge 289/2002 (1 gennaio 2003) le persone con sindrome di Down per ottenere il riconoscimento di handicap dovevano essere sottoposte a visita presso la Commissione di accertamento operante presso la propria ASL che poteva dichiarare la persona Down handicappata (art. 3 comma 1 Legge 104/1992) oppure handicappata in condizione di gravità (art. 3 comma 3 Legge 104/1992).
Solo nel secondo caso i familiari hanno diritto ai permessi lavorativi retribuiti o alle agevolazioni fiscali sui veicoli.
L'articolo 94, comma 3 della Legge 289/2002 stabilisce che la persona con sindrome di Down può essere dichiarata, qualora ne faccia richiesta, solo persona con handicap grave. Riportiamo, per completezza il testo del comma in questione:
"3. In considerazione del carattere specifico della disabilità intellettiva solo in parte stabile, definita ed evidente, e in particolare al fine di contribuire a prevenire la grave riduzione di autonomia di tali soggetti nella gestione delle necessità della vita quotidiana e i danni conseguenti, le persone con sindrome di Down, su richiesta corredata da presentazione del cariotipo, sono dichiarate, dalle competenti commissioni insediate presso le aziende sanitarie locali o dal proprio medico di base, in situazione di gravità ai sensi dell'articolo 3 della legge 5 febbraio 1992, n. 104, ed esentate da ulteriori successive visite e controlli. (...)"
Come si potrà notare ci sono altri tre aspetti assai rilevanti, e cioè:
la dichiarazione di handicap grave avviene dietro presentazione alla Commissione ASL dell'esame del cariotipo.
dopo il rilascio della certificazione dell'handicap grave l'interessato non può più essere convocato a ulteriori visite e controlli.
per ottenere la dichiarazione di handicap grave è possibile evitare di presentarsi alla Commissione: viene infatti ammessa la possibilità di ottenere un documento di pari valore dal proprio medico di base.
È importante sottolineare che
a. tali disposizioni non interessano le procedure di accertamento dell'invalidità civile per le quali l'iter rimane quello in vigore.
b. tali disposizioni non riguardano patologie diverse dalla Sindrome di Down.
c. tali disposizioni non hanno valore retroattivo, cioè non comportano effetti su certificazioni precedenti.
d. l'esame del cariotipo non è assolutamente sostituibile con un'autocertificazione.
Consigli per le famiglie
In attesa di indicazioni operative da parte del Ministero della Salute e delle Regioni, che temiamo avranno tempi lunghi, forniamo alcuni consigli pratici alle famiglie delle persone con sindrome di Down.
Al momento della presentazione di accertamento dell'handicap allegare sempre l'esame del cariotipo. Nel caso non se ne disponesse è opportuno effettuare l'esame. È molto semplice e non invasivo: consiste in un prelievo sanguigno.
Nel caso si sia stati convocati per l'accertamento dopo l'approvazione della norma citata per una domanda presentata prima, è opportuno presentare, anche al momento della visita, copia dell'esame del cariotipo ed eventualmente copia del presente documento.
Nel caso dopo la dichiarazione di handicap grave, ottenuta con le nuove procedure, la persona con sindrome di Down venga nuovamente convocata a visita di verifica, può opporre rifiuto (formale) citando l'articolo 94 comma 3 della Legge 289/2002.
Le persone con sindrome di Down, in possesso di certificazione di handicap senza connotazione di gravità (art. 3 comma 1 - Legge 104/1992) possono richiedere da subito la dichiarazione di handicap grave alla propria Commissione ASL o, molto più semplicemente, al proprio medico di base.
Consigli per i medici di famiglia
Come già detto la facoltà di certificare l'handicap è ora concessa anche ai "medici di base". Si tratta di una dizione superata con cui il Legislatore ha verosimilmente inteso i medici di famiglia.
Tale opportunità rappresenta un caso unico e nuovo nel panorama delle certificazioni.
Da una lettura letterale della norma (al momento attuale non è possibile fornire altre interpretazioni), il medico può emettere la certificazione di handicap grave solo se la persona Down è in grado di produrgli il referto dell'esame del cariotipo. Non è formalmente ammesso il solo esame oggettivo del paziente quale condizione per emettere il certificato.
Sulla scorta di queste indicazioni, proponiamo un fac-simile di certificazione. È importante mantenere i riferimenti legislativi onde evitare contestazioni formali al momento dell'utilizzo del documento da parte dell'interessato (es. INPS, Agenzia delle entrate, ecc.).
Si consiglia di conservare agli atti copia della certificazione emessa e copia del referto dell'esame del cariotipo.
Fac-simile
Visto il referto dell'esame del cariotipo rilasciato il [riportare la data dell'esame] da [riportare il riferimento dell'istituto o centro che ha rilasciato effettuato l'esame] relativo al signor [cognome e nome] che risulta persona con sindrome di Down (Trisomia 21)
Ai sensi dell'articolo 94, comma 3 della Legge 27 dicembre 2002, n. 289
si dichiara che
Il signor [cognome e nome] nato a [data di nascita] residente in [via, città], mio assistito, n. di tessera sanitaria [riportare in numero di tessera sanitaria] è persona handicappata in situazione di gravità ai sensi dell'articolo 3 comma 3 della Legge 5 febbraio 1992, n. 104
Si rilascia la presente dichiarazione su richiesta dell'interessato per gli usi consentiti dalla legge.
[Data, firma e dati identificativi del medico]
10 gennaio 2003
Carlo Giacobini
Responsabile del Centro per la documentazione legislativa
Unione Italiana Lotta alla Distrofia Muscolare
Direzione Nazionale
Ciao a tutti, premettendo che io ancora non ci ho capito nulla in tutta questa legislatura, sarà perchè ancora Alessandro ha soli 7 mesi,sarà che ancora sono stordita io ma sta di fatto che brancolo ancora nel buio.
Comunque a me è andata così: ho presentato la richiesta di invalidità in aprile, a maggio ci hanno convocato per la visita e sarà che era alle 14.30, o sarò stata fortunata quel giorno ma c'erano solo altri 2 bambini piccoli con patologie non gravi, noi eravamo i primi ed in 5 minuti abbiamo finito, ho portato con me anche il cariotipo.
Ad agosto ci è arrivato a casa il riconoscimento dell'invalidità insieme al tesserino di esenzione con il codice IC13, mentre prima avevamo lo 051,
ci è scritto esenzione totale però non so nel particolare cosa vuol dire anche perchè fortunatamente fino ad ora abbiamo fatto solo visite specialistiche e non ho mai pagato.
A questo punto l'iter è finito o bisogna fare altre cose? Ale per adesso non frequenta nessun centro per cui non ha diritto all'assegno mi pare , la mia esperienza è ancora poca e non riesco ed essere di aiuto a nessuno ma leggendo tutte le cose che capitano credo proprio che prima o poi mi farò le ossa anche io!!!!
Un grazie a tutti per le notizie fornite.
Nelly mamma di Alessandro 7 mesi.
Tranquilla, credo che tu abbia già fatto tutto bene. non ci sarà bisogno necessariamente di farsi le ossa!! vedrai stai serena. Comunque penso che se non ti hanno riconosciuto l'assegno di accompagnamento, appena tu decidi di far frequentare as Ale qualcosa (anche solo se ti iscrivi ad un centro per disabili va bene) per la sua formazione dovrai chiedere che ti venga dato l'assegno per la frequenza ( sono quasi certa che lo passino anche soltanto sel il bimbo frequenta l'asilo nido).Quote:
Originariamente inviato da alessandro
ciao :lol:
Ma sei proprio sicura? Il mio frequenta un centro di riabilitazione e quando ho chiesto se gli spettasse l'assegno di frequenza mi hanno detto di no perchè lui ha diritto all'assegno d'accompagno, indipendentemente che frequenti o no centri o asili. Però ho dovuto sollecitare l'inps altrimenti non mi davano ne l'uno ne l'altro :twisted:Quote:
Originariamente inviato da alessandro
Nelly che casella è stata barrata nel verbale della commissione?
L'indennità di accompagnamento esclude l'indennità di frequenza (che è monetariamente inferiore e subordinata alla frequenza dell'asilo o di un centro di riabilitazione), la seconda deve essere riconosciuta come minimo di legge con la sdd, se hai l'accompagnamento invece danno l'assegno e basta senza nessuna condizione di frequenza.
A proposito nella posta ho trovato copia del ricorso presentato dal ns avvocato al tribunale sono rimasta allucinata a vedere, secondo quanto ha scritto lui, il numero di leggi violate dall'asl negando l'accompagnamento a Davide :shock: altro elemento considerevole è la data dell'udienza... fine gennaio :eek:
Per il momento il decreto non c'è ancora. La legge riguarda solo la SdD. Si è in attesa del decreto che, con ogni probabilità, includerà anche la T18.Quote:
Originariamente inviato da paola76
Se la casella che hanno barrato ha una descrizione del tipo "minore con difficoltà persistenti ecc...", allora hanno concesso l'indennità di frequenza; in caso contrario ("minore con necessità di assistenza continua...") si tratta di indennità di accompagnamento.Quote:
Originariamente inviato da alessandro
In entrambi i casi sarai contattato da un altro ente (Comune, INPS oppure, in Lombardia, la stessa ASL) per dimostrare di avere i cosiddetti requisiti socio-economic per godere del trattamento economico (in caso di frequenza la frequenza appunto di una scuola ovvero di un centro di riabilitazione o cura, ecc... in caso di accompagnamento la circostanza che il Tuo piccolo non sia ricoverato).
Sul codice IC13 che sostituisce lo 051 non so; può darsi abbiano inteso concederTi non solo l'esenzione alla partecipazione alla spesa per le prestazioni specialistiche (che si ottengono con lo 051), ma anche quella per l'acquisto dei farmaci.
All'ASL che in 4 mesi ha completato l'iter... tanto di cappello!
All'inizio del 2005 sono stata convocata con il mio Edoardo per la revisione della l.104. Alla mia richiesta telefonica di chiarimenti, la risposta è stata: "noi convochiamo tutti i bimbi down, non so di che legge lei stia parlando". Avete letto bene. Non conoscevano la legge finanz. del 2003. Non mi dilungo nel raccontarvi come si sono svolti i miei contatti successivi con l'ufficio di medicina legale dell' A.S.L. vi dico solo che Edoardo non è andato in commissione. Due giorni dopo avevo già il verbale della commissione nelle mie mani.
In tema di disabilità, la maggior parte delle volte in cui mi rivolgo a un Ufficio pubblico non sanno di quali norme si stia parlando. Dipende, ahimè, da una legislazione in materia alquanto confusa e spalmata su arco temporale di 40 anni. Non a caso si "narra" di un testo unico che, atteso dal novembre del 2000, tarda ad arrivare.Quote:
Originariamente inviato da marisa
Un buon impiegato pubblico, con tutte le difficoltà che incontra laddove, per puro caso, decidesse di aggiornarsi, risolve gran parte dei suoi problemi se sa ascoltare l'utenza senza vestirsi di inutile arroganza.
Mi accingo in questi giorni a contattare un Ufficio Provinciale del Lavoro che rifiuta iscrizioni al collocamento obbligatorio perchè corredate, a suo dire, da copie autentiche di verbali di invalidità civile non originali (e cioè quelle che riceve l'invalido a casa dopo la visita della Commissione). Una tesi del genere, come è facile comprendere, impedirebbe (e di fatto impedisce) all'invalido di attestare la conformità all'originale delle copie del verbale in proprio possesso (possibilità consentita dal DPR 445 del 2000).
A me pare, invece, che la seguente norma (art.1, comma 4, DPR 698 del 1994) sia chiara e ancora in vigore: "Una volta esaurita la procedura di accertamento sanitario, la commissione medica U.S.L. e la commissione medica periferica trasmettono, con lettera raccomandata con ricevuta di ritorno all'interessato, un originale del verbale di visita."
Per la cronaca: neanche i membri della Commissione che ha visitato Vittorio sapevano nulla. Quando, durante la seduta, non avendo niente di meglio da fare, l'ho riferito, qualcuno di loro mi ha detto "è impossibile, lei confonde". un altro ha aggiunto, come si fa con i folli, "certo, certo...". Poi credo che, trovando tutto agli atti (come si suol dire), abbiano preso sul serio la questione.
... Vorrei solo raccontarvi della visita di ieri.
Innanzitutto era il giorno dei bambini ,per cui ci siamo risparmiate gli alletatti , era solo una vista pro-forma e ho conosciuto una nuova "pinguina" piu' che un incontro è stato uno "scontro " :lol: (collarino per me compreso :wink: )
anche Ale ha il codice 051 e non paga nè visite mediche presso gli ospedali nè farmaci (ticket).
Ovviamente i farmaci da banco li paga come gli altri.
L'esenzione gli è stata rilasciata insieme all'indennità di frequenza.
Dipende dalla Regione, per esempio in Lombardia si in altre Regioni ,invece, oltre allo stato di handicap grave è legato all'assegno di accompagnamento.
La citazione è lo spunto per informare, chi non lo fosse, che i nostri valenti ministri Turco e Padoa-Schioppa, anzichè anticipare le vacanze, hanno ritenuto opportuno credere a tutto quello che hanno detto loro i componenti del gruppo di esperti appositamente nominati (e retribuiti) e quel decreto lo hanno sottoscritto il 2 agosto di quest'anno.Quote:
Originariamente inviato da Nunzio
Trovate le 12 situazioni 12 che esonerano da verifiche e controlli al seguente link:
http://www.superando.it/content/view/2312/121/
Per oggi evito ogni commento perchè mi sono alzato col piede sbagliato! Ne sanno qualcosa Lory e la Bossi Matteotti (o come si chiama).
a Santiago hanno dato il codice C02, ma il colirio e le pomate li devo pagare come anche li antipiretici. non pago i medicamenti come antibiotici, antiepiletici come il mio bambino anche ha un problema auditivo per una otite permanente pago anche le soluzioni per potere pulire l'udito al bimbo, ho anche beneficio nelle scarpe otopediche come nei plantari che non ho pagato niente come anche quando ho fatto domanda per i pannolini me li hanno dati, vedi queste leggi si dicono nazionali ma poi ogni provincia o ogni regione fa quello che li pare.
Quoto un paio di cose per domandare
a) Sto pian piano scoprendo che alcuni farmaci sono esenti (es° broncovaleas e mi pare clenil.
L'ho scoperto dopo averli comprati :oops:
Come si fa a sapere quali si e quali no? avete ormai una lista consolidata? :lol: (non sempre il farmacista ti dice..sai con l'esenzione RN0660 ecc ecc
b) Cosa dice l'articolo citato da Nunzio qui sottoQuote:
Io per Nicola pago solo i farmaci da banco... Le bronchiti (anche l'attuale) la sto curando a spese dello stato.
La mia Pediatra, oppure è così perchè la nostra regione è di manica larga, mi prescrive tutto a carico deL SSN. Dirò di più, è motlo attenda anche all'esistenza o no dei farmaci generici.
Penso di esser fortunata nell'aver trovato una pediatra di base che si interessa notelvolme dello stato di salute di Nicola.
Quote:
NUNZIO
Prova a presentare l'istanza scritta al "competente" ufficio comunale citando l'art.28 della legge 104 e facci sapere cosa si inventano per non darTelo.
Grazie a tutti in anticipo
Evviva oggi il Giudice del Tribunale di Cagliari ha emesso la sentenza: a Nicola è stata riconosciuta l'indennità di accompagnamento con effetto retroattivo!! La causa è durata pochissimo: prima udienza a fine novembre, Consulenza medica ai primi di dicembre, seconda e ultima udienza il 29 febbraio: ogni tanto la giustizia non è lenta. Alleluja
Secondo voi...
Ale ha l'indennità di frequenza assegnatagli ad 1 anno.All'epoca chiesi spiegazioni e mi disseroi che la valutazione era a discrezione della commissione se dare l'indennità di frequenza o la pensione di accopagnamento con tutte le agevolazioni e che ne susseguono (vedi bollo auto).
Infatti in un'altra Asl c'era un bimbo sdd con la stessa patologia cardiaca di Ale, operato anche a 5 mesi e lui percepiva l'accompagnamento, noi a 20Km di distanza NO.
La situazione è sempre la stessa o in 7 anni è cambiato qualcosa?
No, non è cambiato nulla purtroppo, e la discrezionalità impera nelle Commissioni ... che interpretano sempre diversamente le norme e le patologie, in funzione della latitudine (sicuramente) ma anche in funzione di soggettività discutibili...
Tu ovviamente non puoi fare ricorso, avendo lasciato trascorrere i termini... ma puoi se lo ritieni opportuno, decidere di fare domanda di revisione per aggravamento...
Ti consiglio di fare domanda di aggravamento in ogni caso, visto che l'indennità di frequenza corrisponde al minimo di legge in caso di sdd quindi, molto probabilmente, non ti manderanno neanche a chiamare per revisioni, e dopo l'esito della nuova visita fare comunque ricorso, in caso non venga riconosciuta l'indennità di accompagnamento, perchè se è vero che le commissioni usano molto la loro discrezionalità "ad personam" è anche vero che di solito la causa si vince essendoci giurisprudenza a riguardo anche con sentenze della corte di cassazione... soprattutto in base al fatto che (ahimè :cry: ) con l'aumentare dell'età la famosa forbice si allarga e già solo questo è un motivo valido x chiedere l'aggravamento.
Per gigilori: siete davvero fortunati! quasi quasi ci trasferiamo in Sardegna :D Noi la prima udienza l'abbiamo avuta nel 2006 e ora dopo due anni dalla prima udienza e dopo aver avuto (finalmente) una perizia molto discutibile (non retroattiva) si sono accorti (meglio tardi che mai :evil: ) che dovevano convocare anche il Ministero delle Finanze e hanno rinviato il tutto di altri 5 mesi :shock: :roll:
Gigilori sono stati fortunati, beati loro, tanto più che il bambino è molto piccolo.
Ma non è che in Sardegna vada sempre così bene..anzi!!
La ns. esperienza lo dimostra.
La prima istanza, poco dopo la nascita, ha avuto esito negativo. E' stata riconosciuta l'invalidità che dà diritto all'indennità di frequenza. Facciamo ricorso: perdiamo! E ci sarebbe da raccontare dell'Associazione che al tempo seguì la vicenda con il proprio legale, ma mi astengo...Sob!
Ulteriore istanza, Enrico aveva circa cinque anni. Stesso esito. Da precisare che nessun medico della Commissione visitò Enrico e alla mia domanda sul perchè non lo facessero mi risposero: basta guardarlo in faccia! :o Non so se mi spiego. :twisted: :twisted:
Facciamo istanza di aggravamento anche perchè ce n'era da dire: nel frattempo erano state diagnosticate malattia celiaca, artrite reumatoide poliarticolare (da sola dà un discreto grado di invalidità), deficit delle prassie della bocca e della lingua. Alla visita con la Commissione medica ASL siamo andati accompagnati da nostro cognato neuropsichiatra infantile e oggi primario del reparto pediatrico di un ospedale di una delle città della Sardegna. Li abbiamo seppelliti di cartelle cliniche, di relazioni, il neuropsichiatra ha parlato con loro. Non ci si può credere. Stesso esito.
Ci siamo inc...ati molto! Io personalmente ho contattato un bravo giornalista del quotidiano più diffuso in Sardegna (si occupa spesso di sanità, di bambini, di problemi particolari e lo fa con grande delicatezza) e gli ho prospettato la possibilità di scrivere un articolo sulla nostra situazione, comune a tante famiglie. Si è entusiasmato e dopo una bella chiaccherata in un bar vicino al mio ufficio, ha pubblicato un articolone. Il giorno dopo ha intervistato il Presidente della Commissione medica. Il terzo giorno ha scritto le sue considerazioni, inprima pagina. Li ha massacrati. Bè, che dire? Li abbiamo un po' sputtanati, passatemi il termine. Se vogliamo ci siamo levati una soddisfazione. Almeno questo...
Trascorsi i termini necessari abbiamo fatto ricorso. Questa volta l'avvocato lo abbiamo scelto noi, bravo, un amico tra l'altro. Abbiamo scritto insieme la memoria. Abbiamo scelto un consulente di parte con i fiocchi (pagato profumatamente di tasca) che ha lavorato benissimo con il CTU. Dopo circa due anni la pronuncia del Tribunale. Abbiamo vinto. Quasi non riuscivo a gioirne, credetemi. :?
Erano passati ben 9 anni dalla nascita di Enrico e dalla prima istanza. Una vera e propria vergogna. Molti coetanei di Enrico hanno invece avuto subito riconosciuta l'invalidità, anche in assenza di patologie aggiuntive. Come diceva Sandro, la decisione di questi medici (?) delle Commissioni è assoltamente discrezionale. Io sostengo che, dato che la scienza medica in queste cose serve a ben poco, sarebbe sufficiente nominare in queste commissioni dei funzionari della ASL, non necessariamente medici. Il Presidente dell'ultima Comissione medica al giornalista che lo intervistava riferì che la Commissione si limitava ad applicare le tabelle ministeriali, che le varie circolari imponevano il massimo rigore...e altre stronzate di questo genere.
Quindi, sostengo io, dato che si tratta di applicare delle tabelle che ci stanno a fare i medici? Sarebbero sufficienti dei semplici ma precisi funzionari che, diligentemente, leggano la documentazione medica e a questa applichino le famose tabelle. Non servono i medici per questo, sono sprecati. Ops! ma forse non sto considerando che essere nominati in queste Commissioni, oltre che remunerazioni diverse, dà prestigio, potere...? Si, sono particolarmente avvelenata.
Come vedete in Sardegna succede di tutto e di più, come nel resto d'Italia.
Il problema comune a tutti noi è che siamo nelle mani di questi incompetenti, che ci costringono a distrarre energie e risorse dai nostri figli verso queste assurde ed estenuanti battaglie per vedere riconosciuti diritti minimi. E' questa la cosa più dolorosa. :cry:
Comunque sono molto contenta per Gigilori, naturalmente, :wink: meno male che non va sempre male, ma non ho potuto fare a meno di dire la mia, scusatemi.
Ho già pensato più volte di fare domanda per aggravamento ma la mia paura più grossa è che in qualche modo il fatto che lui sia invalido civile possa precludergli delle strade in futuro (per esempio se volesse prendere la patente) è possibile?
A 18 anni l'invalidità viene comunque rivista (anche le non rivedibili) e potrebbe essere tolta l'indennità di accompagnamento se raggiunto un buon grado di autonomia, per raggiungere il quale però bisonga lavorare molto quando sono piccoli. In ogni caso l'indennità di accompagnamento, a meno che non sia riconosciuta per un ritardo mentale grave scritto sul verbale, non preclude la possibilità di richiesta di patente, visto che potrebbe essere riconosciute per ulteriori patologie presenti oltre la sdd.Quote:
Originariamente inviato da enrica
Personalmente penso che l'indennità di accompagnamento andrebbe data fino al 18o anno di età in modo da agevolare le famiglie a stare dietro a tutte le terapie e stimolazioni necessarie dopo di che si può anche valutare di toglierla raggiunta l'autonomia.
grazie paola ..ma come fai a sapere tutte ste cose?
Credo abbia sbagliato il Vostro Avvocato. Avrebbe dovuto notificare il ricorso anche al Ministero oltre che all'INPS!Quote:
Originariamente inviato da paola
Infatti Nunzio :evil: è quello che abbiamo pensato anche noi, solo che a questo punto più che farglielo notare fra le righe con domande del tipo "ma perchè non l'ha convocato prima? è una legge uscita da poco?" non è che puoi fare... e tutto va ad aggravare il nostro ingrossamento di fegato a riguardo... non vediamo solo l'ora che finisca, figurati che, per accellerare, abbiamo rinunciato anche a fare opposizione alla perizia del tribunale che riconosce il diritto all'accompagnamento per patologie (plurale in quanto c'è pure la cardiopatia) presenti alla nascita però riconosciute solo a partire da settembre scorso, questo per non andare in contrasto con i medici della commissione ASL che hanno dichiarato che all'epoca non ne aveva diritto :?Quote:
Originariamente inviato da Nunzio
Insomma non sembra... ma è snervante a volte ti sembra di lottare contro i mulini a vento... o peggio... di chiedere l'elemosina :(
Enrica il fatto dei diciottenni lo so tramite un parente che si è visto togliere l'invalidità del figlio non down ma con un ritardo mentale grave al diciottesimo anno d'età, quando doveva essere non rivedibile che ci ha spiegato come funziona :shock: Ovviamente anche lui ha dovuto (il ragazzo non è assolutamente autonomo) far causa... visto che (alla maggiore età) la commissione ASL (con gli stessi personaggi che hanno visitato Davide) gli aveva riconosciuto un'invalidità del 65% per un ragazzo che ha notevoli problemi fisici e un grave ritardo mentale, il tutto motivato dal fatto che comunque cammina ed è autonomo nei movimenti, come se fosse tutto riducibile a quello! Poi in quel caso si è rasentato l'assurdo perchè contemporaneamente era arrivata la conferma del riconoscimento del 100% da parte del ministero delle finanze, però, visto che la commissione lo aveva "visitato" faceva fede la loro valutazione :?
Infatti quello che ci diceva il padre di questo ragazzo è che noi nella sfortuna siamo tutto sommato "fortunati" perchè mentre per la trisomia 21 viene diagnostifcata subito ed esistono leggi che impongono una percentuale minima di invalidità (non mi ricordo se l'80 o il 75%) che, in caso in cui il ragazzo non trovi lavoro, danno comunque diritto alla pensione di invalidità, nel caso di altre malattie cromosomiche (come quella del figlio) più rare (e quindi più difficili anche da diagnosticare perdendo tempo prezioso), essendo di meno le casistiche sono anche meno tutelati e per loro far riconoscere i diritti dei propri figli è ancora più difficile, si pensi solo alla 104 che per noi può essere chiesta all'INPS con la sola mappa cromosomica e per loro no costingendoli ad aspettare i tempi delle commissioni :(
Vado a memoria ma potrei essere più preciso consultando se serve le carte. La norma che impone il coinvolgimento del Ministero è di settembre/ottobre 2003 e, dopo un periodo di vigenza di poco meno di due mesi, è entrata definitivamente in vigore il 1° gennaio 2005. Se il Vs. avvocato ha depositato il ricorso dopo il 1° gennaio 2005 ha commesso un errore grossolano. Se lo ha depositato prima non ha colpe nel senso che, a giudizio in corso, il litisconsorzio potrebbe essere stata una decisione del giudice (lui, al più, avrebbe potuto prevederlo). Io spero che non sia stato commesso un altro errore più grave e che potrebbe rendere nulla la perizia: alle operazioni peritali doveva essere invitato, a cura del perito nominato dal giudice, anche un medico del Ministero. E' stato fatto?
Ti confermo che l'avvocato ha fatto un errore grossolano avendo presentato il ricorso a maggio 2006 :evil: Per la perizia invece sulla documentazione appare un medico del ministero, ma quella non è stata fatta dal nostro "espertissimo" avvocato :twisted: :-
Quote:
Originariamente inviato da Lucia66
La 104 dovrebbe essere senza scadenza visto che c’è una legge che la riconosce in automatico in caso di sdd.