Visualizzazione stampabile
idem per Ale e il primario di Npi della nostra Als mi ha detto che la valutazione è soggettiva !!!Quote:
Originariamente inviato da livia
ma la sdd non ha 47 cromosomi per tutti?
Cmq per ora sto zitta magari penserò ad una domanda per l'accompagnamento più avanti...
Una bella notizia: qualche minuto fa abbiamo ricevuto la tanto attesa raccomandata :D
A Rosa è stata riconosciuta l'invalidità al 100 % (con conseguente accompagnamento da richiedere all'Inps) sulla base della sola certificazione attestante la trisomia 21 :D :D :D
Noi invece il 29 maggio abbiamo la seconda udienza della causa per l'indennità d'accompagnamento, nella quale dovrà essere presentata la "perizia" del perito del tribunale :shock: e l'avvocato ci ha anche consigliato di presentare una perizia di parte :gruebel:
Mah! :roll:
Lunedì 5 marzo, devo portare mio figlio per una visita di revisione. Lui compirà 18 anni questo giugno, ho chiesto informazioni all INPS ,perchè mi sembrava strano che mi chiamassero loro, poco prima del 18 compleanno, e mi hanno detto che questa ASL , si muove prima di quella data , per non far perdere mesi di pensione, come succede in altre regioni.
C'è qualcosa che non mi quadra. Se il perito ha già convocato a visita Davide, dovrebbe aver già depositato la perizia in Tribunale e l'avvocato dovrebbe già conoscerne il contenuto. Voglio cioè dire che non si fa un'udienza per il deposito della perizia; al più si fa un'udienza in cui il giudice prende atto della perizia già depositata ed emette la sentenza. Almeno secondo la logica...Quote:
Originariamente inviato da paola
Si potrebbe scrivere un libro sulla carenza di norme, sia legislative, sia regolamentari, in merito. Potresti dirmi, per cortesia:Quote:
Originariamente inviato da renemar
1) se stai percependo un'indennità di frequenza o un'indennità di accompagnamento;
2) se sull'ultimo verbale in Tuo possesso è indicata una data di revisione;
3) chi ha convocato Tuo figlio a revisione;
4) chi nella Tua regione ha la funzione concessoria (ovvero da quale regione scrivi).
Vorrei poi darTi un consiglio: il giorno dopo il compimento del 18° anno di età da parte di Tuo figlio non sarebbe male presentare una domanda di aggravamento a sua firma. Se ne sentono di tutti i colori...
Ciao Nunzio, ti ringrazio per l'interessamento ed ecco quì le risposte.
1) si, percepisco l'indennità di accompagnamento
2) no, sull' ultimo verbale non c'era nessuna data di revisione
3) la ASL 11 di FERMO, per conto del INPS di Ascoli Piceno
4) abitiamo nella Regione Marche.
Grazie del tuo consiglio, infatti a 18 anni compiuti è quello che pensavo fare.
Volevo un consiglio.
Pietro (sdd) ha solo 10 mesi, quindi non è autonomo a fare niente (come non lo è nessun bambino alla sua età).
Pietro oltre alla sdd non ha avuto nessuna complicazione (cardiopatie, ecc..) :lol:
Noi abitiamo in Lombardia. Pietro ha ottenuto il riconoscimento dell'idennità di frequenza. Ha senso chiedere l'assegno di accompagnamento oppure è una causa persa fin dall'inizio?
Ciao e Grazie
Secondo me con la sdd ha sempre senso chiedere l'accompagnamento. Comunque se volete un parere + qualificato c'è l'area del dott. D'Ovidio che magari ti può rispondere con + cognizione di causa della sottoscritta :D
Dunque:Quote:
Originariamente inviato da renemar
Non sono a conoscenza di una norma (di legge o regolamentare) che obbliga, chi è stato riconosciuto con diritto all'indennità di accompagnamento da minore, a presentare una nuova istanza da maggiorenne. Ne' la legge istitutiva dell'indennità di accompagnamento pone dei limiti temporali se il riconoscimento avviene sui minori (come invece fa la legge istitutiva dell'indennità di frequenza, che è trattamento economico previsto solo per la minore età e non può essere percepito dopo il compimento della maggiore età).
In teoria l'interessato potrebbe continuare a percepire, da maggiorenne, la sola indennità di accompagnamento se non presenta alcuna istanza. A patto che la Commissione non abbia indicato, sul verbale, una data di revisione che coincida con la data di compimento della maggiore età.
Nel Tuo caso allora è successo che l'INPS, che evidentemente è il titolare della funzione concessoria (perchè se così non fosse non si comprenderebbe quale potere stia esercitando), avvalendosi della seguente norma
<<
Decreto del Presidente della Repubblica 21 settembre 1994, n. 698 (in Gazz. Uff., 22 dicembre, n. 298)
4. Ferma restando la competenza del Ministero del tesoro per gli accertamenti previsti dall'art. 3, comma 10,
del decreto-legge 30 maggio 1988, n. 173, convertito, con modificazioni, dalla legge 26 luglio 1988, n. 291, e
dall'articolo 11 della legge 24 dicembre 1993, n. 537, gli organi preposti alla concessione dei benefici
economici a favore dei ciechi civili, invalidi civili e sordomuti hanno facoltà, in ogni tempo, di accertare la
sussistenza delle condizioni per il godimento dei benefici previsti.
>>
sta semplicemente effettuando (guarda caso in prossimità del compimento della maggiore età) un controllo sulla permanenza dei requisiti che diedero luogo al riconoscimento dell'indennità di accompagnamento. Trattandosi di controllo, laddove riscontrassero la permanenza dei citati requisiti, potrebbero semplicemente confermare il diritto a riscuotere l'indennità di accompagnamento senza pagare (vale sempre il condizionale) la pensione di inabilità, semplicemente perchè non è stata mai presentata una nuova domanda.
Perciò consigliavo, nell'incertezza sul comportamento dell'INPS successivo alla visita di controllo, di far presentare una domanda a Tuo figlio non appena abbia compiuto la maggiore età (lo stesso mese per intenderci).
Il consiglio può non essere accolto (fra le altre considerazioni compresa quella sulla mia sanità mentale), è quasi inutile dirlo, se Ti assicurano (e se scopri che è consuetudine) che a un esito "favorevole" della visita di controllo, segue il pagamento di tutto ciò che spetta.
Potresti informarTi, da un buon avvocato, circa l'atteggiamento del Tribunale competente per territorio nelle cause di invalidità civile. Io scrivo da zone in cui le cause vinte rappresentano (ahimè) il 90% di quelle intentate.Quote:
Originariamente inviato da annelise
Inoltre...
gli economisti inglesi teorizzano, quando parlano di federalismo, il "voting by feet".
Potremmo "narrare" quindi, di "ricorrenti" (o di richiedenti il riconoscimento dell'invalidità) che spostano temporaneamente la propria residenza in cerca di consuetudini più favorevoli.
... infatti pensavo di spostare temporaneamente la residenza in Sicilia ...
Forse lì sono più magnanimi.
E' uno scherzo, ma se la cosa potrebbe portare ad un risultato positivo ci faccio su un pensierino.
Ciao
Ogi Simone 3 anni e mezzo ha avuto al visita di revisione dell'ASL. Ad oggi percepiamo l'assegno di frequenza. La commisione mi ha suggerito di chiedere l'aggravamento perchè lo ritengono aggravato rispetto alla visita fatto quando Simone aveva 6 mesi (fatta peraltro in un'altra ASL, allora abitavamo a Segrate).
Mi hanno spiazzata!
Io non volevo quasi farla, sentirsi dire che il proprio bambino è peggiorato non è piacevole; inoltre qualcuno mi aveva detto che l'indennità di accopagnamento può precludere l'inserimento obbligatorio al lavoro. E vero?
Loro mi hanno detto che dopo i 18 anni dovrò comunque ripetere la domanda e che il rinnovo non è automatico.
ASL è della Lomabardia e non della Sicilia!
Sull'inserimento al lavoro la risposta è non è vero infatti trovi notizie anche nelle pagine precedenti in questo stesso topic.Quote:
Originariamente inviato da simone04
Per quanto riguarda l'aggravamento, per quanto possa non essere piacevole, è normale che ci sia da 6 mesi a 3 anni, semplicemente per un discorso fisiologico. Innanzi tutto parliamo di aggravamento del ritardo e non della sdd. Quindi un bambino di 6 mesi può avere un ritardo massimo di 6 mesi appunto (non è mai così di solito il ritardo sta sui 3 mesi) per un bambino di 1 anno è già ipotizzabile un ritardo di 6 mesi (nella norma un bambino a 1 anno cammina i nostri è alquanto improbabile), a due anni c'è già un divario pazzesco con i loro coetanei e così via... purtroppo più crescono e più la forbice si allarga.
Ai 18 anni è giusto che il rinnovo non è automatico perchè l'ind di accompagnamento va data quando sono piccoli per cercare di portarli all'autonomia con tutti i mezzi che ci sono a disposizione e per compensare i sacrifici che bisogna fare, sperando che poi a 18 anni non venga più riconosciuta perchè sono diventati ragazzi in gamba ;)
Apro una parentesi facendo distinzione tra accompagnamento e pensione d'invalidità (quella che si percepisce dal 18° anno) ecco quella sì che è incompatibile con il lavoro (mentre l'accompagnamento si può percepire lo stesso), quindi a volte alcune famiglie sono costrette a scelgliere di non mandare a lavorare i ragazzi per motivi di bilancio familiare.
:shock: :shock: :shock:Quote:
Originariamente inviato da simone04
In sede di revisione, se non altro per un discorso di etica medica oltre che medico-legale, la Commissione ben può ravvisare la necessità di accompagnamento (e riportarla nel verbale) senza che occorra una domanda di aggravamento.Quote:
Originariamente inviato da simone04
Il fatto che Ti abbiano pure detto che l'accompagnamento preclude lo svolgimento dell'attività lavorativa è indice che hai incontrato persone che non sanno quello che dicono e che fanno.
E' invece scusabile quello che dice Paola: in realtà neppure l'esser dichiarati inabili al lavoro (e quindi invalidi 100%) preclude lo svolgimento dell'attività lavorativa. Anzi: la Commissione ben può dichiarare una persona inabile al 100% e contestualmete collocabile al lavoro e quindi concederle la facoltà di iscriversi alle liste speciali tenute dall'Ufficio Provinciale del Lavoro. Addirittura a determinate condizioni si può fare entrambe le cose: lavorare e percepire la pensione di inabilità.
P.S. per Anna Maria: quella delle Asl è una battuta ripresa dalla lettura dell'intero argomento; non si voleva offendere nessuno!
Ciao Nunzio scusa ma forse prima ho sbagliato a mandare il messaggio, tu che sei ben informato mi piacerebbe sapere qual'è l'associazione per persone down dato che non so a chi rivolgermi visto che mi sono trasferita dalla sicilia a Voghera da 2 anni , e chissà se un giorno i ministri si ricorderanno anche dei nostri figli nella finanziaria visto che la pensione di invalidità civile è di 230 euro al mese :( spero che mi risponderai :grazie: :ciaot:
Le scuse per il ritardo nella risposta sono sottintese. E' un periodaccio!Quote:
Originariamente inviato da patatina
Io non so quale associazione a Voghera si occupi della "tutela" dei disabili in generale o delle persone Down in particolare. Inizio a credere, comunque, che alcune associazioni facciano più danni che altro.
Per cui le mie battaglie per Vittorio ormai le combatto in splendida e auspicata solitudine!
Rifletto pure che alcuni benefici non hanno una diretta manifestazione economica. Per cui il dato dei 242 euro è approssimativo (abbondantemente) per difetto. Se lo aumentassero diverrebbe anche più appetibile per i finti invalidi. Il finto invalido non comprende che il denaro: la manifestazione indiretta di esso non riesce a coglierla. Non vorrei perciò che aumentassero i 242 euro a scapito di quello che c'è ma non si vede (o che gli altri non vedono).
Tutto chiaro vero?
Non volevo offendere la Sicilia, anzi volevo al contrario sostenerla, visto che qualcuno aveva suggerito di trasfersi lì per avere la'ccompagnamento.Quote:
Originariamente inviato da simone04
Purtroppo mi sembra di capire che l'esito della visita non dipenda dal ASL, visto che nella nostra ogni bambino con la sindrome è trattato in modo diverso (alcuni rivedibili, altri no, altri con accompagnamento); mi sembra piuttosto che tutto dipenda dalla commissione e che pochi o quasi nessuno dei componenti tali commisioni conoscano a fondo la legge.
E' per questo motivo che essi (i componenti delle commissioni) vanno presi per mano e condotti negli oscuri meandri di quella terribile materia che è l'invalidità civile!Quote:
Originariamente inviato da simone04
Che ci volete fare: nessuno nasce imparato!
Io penso che i compoenti delle commissioni siano molto credenti e che credono che il cromosoma in + grazie alle loro preghiere prima o poi sparira !!!!! :DQuote:
Originariamente inviato da Nunzio
Sull'indennità di accompagnamento io e mia moglie abbiamo studiato a lungo (lei è avvocato :wink: ). Non abbiamo dubbi che da alcune sentenze della Suprema Corte si desuma che che è dovuta sin dalla nascita per i bambini con sdd (chi volesse me le può richiedere). Tuttavia, oltre a resistenze diffuse in alcune commissioniu mediche (io vivo a Cagliari) devo registrare una analoga (e per me sconcertante) resistenza da parte di rappresentanti di associazioni di genitori a livello nazionale. Secondo loro l'indennità di accompagnamento sarebbe da evitare, perché creerebbe problemi ai ragazzi una volta cresciuti da un punto di vista lavorativo. Insomma, verrebbero discriminati. Molto meglio sarebbe una Legge ad hoc relativa alla cosiddetta Indennità di Sostegno.
Detto che non ho nulla contro quest'ultima indennità ed anzi l'auspico, devo dire che trovo sconcertante come anche da associazioni genitoriali si remi contro per la concessione dell'indennità di accompagnamento.
Per genitori non abbienti, quei 200 euro in più spesso fanno la differenza tra il fare o meno una terapia esterna, ad esempio. Inoltre c'è la critica diretta a questa indennità, perché i soldi verrebbero utilizzati dalla famiglia e non spesi per il minore. Detto che non avrei problemi a rendicontare centesimo per centesimo, devo aggiungere che quando si migliora, seppur di poco, la qualità della vita di uan famiglia tutti, compreso il minore, ottengono dei benefici, se si escludono ovviamente casi di famiglie disastrate.
Insomma, trovo un atteggiamewnto tafaziano, per non dire snobistico da parte di alcune associazioni, specie perché affermano che la Indennità di Sostegno si otterrà tra anni. E nel frattempo?
Ciao :D
Francesco
Francesco, concordo con te al cento per cento in tutto... proprio stamattina dicevo con un'amica che non mi scandalizzo neppure quando chi non ha le possibilità economiche utilizza l'accompagno per esigenze di famiglia, proprio perchè comunque ne beneficia anche il minore (magari la mamma può pagarsi un aiuto in casa e seguire i figli con più calma e tranquillità... e a noi di tranquillità ne serve tanta!) e poi perchè in ogni caso è tutta la famiglia ad essere "disabile" o "speciale" che dir si voglia...
Sono d'accordo anche sul fatto che si tratti di un atteggiamento "snobistico", poco realistico, e anche poco fondato sul piano normativo (perchè mai avere l'accompagno dovrebbe portare problemi per un eventuale inserimento lavorativo?).
Mi interesserebbe invece avere gli estremi delle sentenze a cui ti riferisci, perchè se sulla questione che le indennità riconosciute spettino dalla nascita ormai mi sembra che non ci siano più dubbi (ci sono state almeno un paio di sentenze mi pare), quello che dici che spetti proprio l'accompagno in caso di sdd mi sembra abbastanza dirompente e meriterebbe di essere approfondito!! :)
Anch'io sono perfettamente d'accordo con voi e parlo proprio per esperienza diretta mi spiego meglio, nel periodo in cui Rayssa ha subito l'intervento al cuore il suo papà era senza lavoro e la mamma non lavora più da quando lei è nata quindi immaginate un pò questa famiglia senza le benedette 453 euro dell'accompagnamento ! naturalmente sono state un piccolo aiuto nel mare di spese che ci hanno sommerso però sono servite chissà quanti altri devono fare affidamento proprio su quei soldi sappiamo tutti che la sdd colpisce a caso e non è che in tutte le famiglie si possa contare sul lavoro.
un saluto a tutti
E' pressocchè impossibile che la Suprema Corte possa aver detto che spetti l'accompagnamento, sic et simpliciter, ai bambini con sindrome di Down con età inferiore di tre anni. E se lo ha fatto ha sbagliato.Quote:
Originariamente inviato da Francesco67
Al massimo, però, può aver detto (e poteva farlo) che la tenera età non osta al riconoscimento dell'indennità di accompagnamento qualora ricorrano i presupposti della legge 18 del 1980. Questo perchè il Ministero dell'Interno, un ventennio fa, sosteneva (nonostante le Commissioni ne avessero accertato, nei singoli casi, i presupposti) che un bambino di pochi mesi/anni, anche normodotato, ha bisogno "comunque" di assistenza, per cui per il genitore non cambiava niente. Dovrei conservarne gelosamente la relativa circolare.
Qualche padre del diritto, prima ancora della Cassazione, fece notare che, così argomentando, l'accompagnamento era da riconoscere, perciò, a tutti i bambini, abbisognevoli indsistintamente, secondo il Ministero, di assistenza.
Quegli altri dell'INPS, memori della batosta ricevuta dal bizzarro e dotato di scarso acume Direttore Generale dell'Interno, attenendosi saggiamente a quelli che sono i loro limiti, hanno pari pari ripetuto l'errore considerando (con l'ennesima circolare) le due ore di permesso spettanti al genitore ai sensi dell'art.33 della legge 104, un "prolungamento" fino al terzo anno di età (si esprimono così perchè in pectore sono tutti aspiranti idraulici ed elettricisti) delle due ore di permesso per allattamento (altrimenti spettanti fino all'anno di età). La Cassazione, composta comunque da gentiluomini, ha batoste per tutti e quindi non ha potuto esimersi neanche in questo caso.
Ora: qualcuno che mi conosce e che dovesse trovarsi a passare per queste pagine potrebbe chiedersi se io mi sia bevuto il cervello, convinto assertore, quale sono, che alle persone con sindrome di Down spetti, sic et simpliciter (siamo al secondo sic et simpliciter... dovrebbe arrivare lo sfottò di Lory :wink: ), l'indennità di accompagnamento a prescindere dall'età e per il solo fatto di essere tali.
Io però lo asserisco, come ho scritto forse in questo stesso thread (so pure l'inglese!) perchè c'è una norma che, sostanzialmente, afferma che le persone con sindrome di Down sono abbisognevoli di assistenza.
Mi piacerebbe allora che se la moglie di Francesco si trovasse un giorno a discutere un ricorso per il riconoscimento dell'accompagnamento a una persona con sindrome di Down, prima del merito della questione (richiesta della perizia), sollevi la contraddizione che deriva dal fatto che la stessa commissione, magari nella stessa seduta, dichiara una persona abbisognevole di assistenza ai fini della legge 104, e non abbisognevole ai sensi della legge 18 del 1980.
Io, da queste parti, sono perennemente in agguato ma... l'accompagnamento lo danno, per una sorta di intervenuto illuminismo, a tutti i bimbi con SdD.
Dal canto mio posseggo una sentenza del Tribunale Civile di Trani, quasi rivoluzionaria, che riconosce l'accompagnamneto quando alla sindrome si accompagnano disturbi comportamentali. Prescindendo, cioè, dal deficit mentale prescritto dalle tabelle ministeriali.
Poi può darsi che mi sbagli :roll: !
Non essendo un legale non entro nel merito, anche se ti faccio osservare che ho scritto "si desume dalle sentenze" e non "viene affermato sic et simpliciter" (ecco, una volta l'ho scritto anch'io :wink: ).Quote:
Originariamente inviato da Nunzio
Se mia moglie avrà il tempo cercherò di fare rispondere a lei.
In ogni caso, le sentenze più recenti alle quali ci riferiamo noi sono la 1268/2005 e la 11525/2006. Se le ho lette bene credo che affermino proprio quel che hai scritto tu.
Ciao
Francesco :D
Non so se già lo sapete, ma a nostra figlia, qui a Pescara, la commissione ha riconosciuto l'indennità di accompagnamento solo perchè Down, punto. Noi abbiamo sostenuto, non so se le sentenze della Cassazione siano le stesse citate da Francesco, che ciò le spettava a seguito del riconoscimento ex lege dell'handicap in condizioni di gravità alle persone Down. Se non avessero deciso in questo senso, avremmo sicuramente iniziato un giudizio civile.
Beh... ma voi non valete... solo a "vedervi" ... si spaventano! :shock: :lol:Quote:
Originariamente inviato da francesca
mmhhh... spiritoso!!! :twisted: :lol: :lol: :lol:Quote:
Originariamente inviato da aledario
Purtroppo... l'ho detto spiritosamente... ma non credo sia una battuta Francesca. Perchè l'ottenere spesso dipende da chi chiede e da chi deve concedere, e non dal diritto. E di questo penso tu potrai essere tranquillamente testimone no?! :?Quote:
Originariamente inviato da francesca
Non vorrei remare contro difendendo coloro che affermano che l'assegno di accompagnamento può essere un boomerang quando si arriva all'età lavorativa però quando sul referto dell'invalidità è stato dato il 100% e quindi l'assegno di accompagnamento per esperienza vissuta da conoscenti non sono riusciti ad inserirli nel mondo del lavoro.
Non è importante la % di invalidità ai fini dell'inserimento lavorativo. L'importante è che nel caso di invalidità pari al 100% siano riconosciute ed esplicitamente citate nel verbale della Commissione di invalidità (generalmente in occasione della revisione per il 18° anno)..."con residue capacità lavorative".Quote:
Originariamente inviato da MIRELLA
Le difficoltà di inserimento nel mondo del lavoro dipendono da ben altri fattori, ben più difficili da "gestire", e da molti pregiudizi difficili da scardinare.
Dissento completamente. Se non altro perchè, evidentemente, dandoci ragione si è creato un "pericoloso" precedente quantomeno a Pescara, dal quale sarà difficile se non impossibile deviare in casi analoghi.Quote:
Originariamente inviato da aledario
Non ho poi capito in che senso io sarei testimone di favoritismi di questo tipo.
Comunque, secondo me è una battaglia che vale la pena di combattere, insieme a tanto altro ovviamente.
Non intendevo assolutamente parlare di "favoritismi"... ma al contrario di "forza" e "competenza" di chi chiede.. e del come chiede, e dall'altra parte ... analoghe qualità e/o loro assenza da parte di chi è preposto a giudicare la accoglibilità delle richieste.Quote:
Originariamente inviato da francesca
Parlo di soggettività quindi... da un lato e dall'altro, e di mancanza di garanzie, ancora una volta... a difesa di chi non ha "strumenti" adeguati per fare valere le proprie ragioni.
Evviva il pericoloso "precedente" :!:Quote:
Originariamente inviato da francesca
Infatti quando siamo stati davanti alla stessa commissione, io non sapevo manco quello che mi spettava e abbiamo avuto l'indennità di accompagnamento. :lol: Grazie :lol:
Dunque, se ho capito bene stavolta, ho fatto bene a mettere a disposizione di tutti quella "competenza" che ci appartiene, o meglio che appartiene ad Aldo perchè è lui che ha studiato la questione :wink:Quote:
Originariamente inviato da aledario
... in modo che quegli strumenti possano essere utilizzati anche da altri :)
Benissimo!!! :D :D :DQuote:
Originariamente inviato da maxniola
Bè qui a Pn di dare il 100% non se ne parla nemmeno...
E' già tanto ke mi han dato l'assegno di frequenza xkè sono obbligati...
Tra poco tempo i controlli passeranno dalle ASL direttamente all'INPS, che quindi non sarà più soltanto un ente erogatore della pensione. Da quel che ho percepito qui in Sardegna l'orientamento dell'INPS sarebbe di concedere l'accompagnamento ai bambini di età inferiore ai tre anni "a prescindere" da stati di gravità ulteriore. Insomma, darli in automatico con la presentazione del cariotipo.Quote:
Originariamente inviato da sunflower
Ma prima di crederci devo vedere. Nel frattenpo, dopo la nostra richiesta di aggravamento stiamo attendendo la risposta per sapere se ci è stato concesso o meno dalla commissione medica della ASL. Sono quasi sicuro che, malgrado le argomentazioni legali e mediche che ho presentato (compresa quelle del medico specialista che segue Maria) la Commissione darà parere negativo.
Ma lo ritengo un diritto negato e agirò di conseguenza.
Ciao :D
Francesco
Questa volta non hai scritto che lo si desume da qualche parte. Quindi è affermazione pura! Ma l'INPS questa competenza (i controlli) ce l'ha già (ed effettivamente la esercita) dal 2 aprile 2007! In Sardegna è per caso diverso in virtù della specialità del suo Statuto?Quote:
Originariamente inviato da Francesco67
Per controlli intendete le visite delle commissioni per l'invalidità? Quindi non saremo più convocati dalle commissioni ASL?
Fino ad oggi l'assurdo è stato che l'ASL concedeva o meno l'invalidità, però l'eventuale contenzioso che ne deriva x decisioni sbagliate è tutto a carico dell'INPS portando anche a situazioni dove le commissioni ci marciano :oops: , quindi se l'ente erogante (a cui viene fatta causa) fosse lo stesso che decide anche in base ad eventuali spese legali che deve affrontare dopo ne benificerebbe tutto il sistema e in primis proprio l'INPS.